УХВАЛА

29 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/3319/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Случ О. В., 

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗ"
на рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі                       № 916/3319/20; призначено її розгляд у судовому засіданні 30.11.2021 о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                           вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332, а також учасників справи повідомлено про право подання відзиву на касаційну скаргу до 22.11.2021.
22.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" надіслало до Касаційного господарського суду клопотання про продовження, встановленого Верховним Судом, процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що про касаційне провадження у цій справі заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.11.2021, коли отримав від позивача заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому зазначив, що копію касаційної скарги не отримав.
Розглянувши подане клопотання про продовження строку, Суд зазначає про таке.
Згідно з статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
За приписами частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Відповідно до частини першої статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частинами першою та другою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Заява про продовження процесуального строку повинна містити належні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк заявник не має можливості та обґрунтування причин і підстав, з яких заявник вважає їх поважними.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин, оцінює доводи, наведені в обґрунтування заяви про продовження такого строку та робить висновок за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, щодо поважності чи неповажності причин неможливості вчинити процесуальні дії у визначений процесуальний строк.
В обґрунтування підстав для продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу заявник зазначає, що неможливість подання відзиву у строки, встановлені судам обумовлена тим, що до 17.11.2021 копія касаційної скарги на адресу філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" не надходила, а про касаційне провадження стало відомо у цей же день.
Як убачається з матеріалів справи та додатків, доданих до касаційної скарги, а саме, з опису вкладення у поштове відправлення за трек-номером "6505905684546", копія касаційної скарги 16.08.2021 була направлена філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" за адресою, зазначеною відповідачем у своєму клопотанні, та яка міститься у відомостях, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відокремлений підрозділ юридичної особи, проте згідно з інформацією, розміщеною на сайті оператора поштового зв`язку, 17.08.2021 вказане відправлення було отримано адресатом, а 20.08.2021 - повернуто за його письмовою згодою.
Крім цього, копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2021 про відкриття касаційного провадження у цій справі філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" отримала 13.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером "0101616832353". 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.
Отже, доводи відповідача про неотримання копії касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗ" та додатків до неї, а також ухвали Верховного Суду від 04.11.2021 спростовуються наявними у матеріалах касаційної скарги та загальнодоступними поштовими доказами. 
Щодо інших дій, з часу відкриття касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 04.11.2021 (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 05.11.2021) та вручення цієї ухвали філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" 13.11.2021, як то звернення до суду за отриманням копії касаційної скарги та подання відзиву на касаційну скаргу в установлений строк, залежала виключно від волевиявлення відповідача, тобто мала суб`єктивний характер. 
Ураховуючи те, що скаржником надіслано копію касаційної скарги учасникам у справі у спосіб передбачений процесуальним законодавством, суд не знайшов підстав для продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу. 
З урахуванням зазначеного суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 113, 119, 234, 235, 295, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 916/3319/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька
Судді                                                                                          І. С. Міщенко 
                                                                                          О. В. Случ