ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9370/21 Справа № 204/5739/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Доповідач - Макаров М. О.	

Категорія 48 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки Чечелівської адміністрації Дніпровської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини. 
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 
Ухвала суду мотивована тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , а тому справу необхідно передати за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спори про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. 
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого судку (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Передаючи справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, районний суд виходив з того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , а тому справу необхідно передати за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 
Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини.
А відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. 
Так, матеріалами справи встановлено, місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що підтверджується договором безоплатного користування квартирою від 01 серпня 2020 року (а.с. 10), актом про фактичне місце проживання від 16 липня 2021 року (а.с.11) та актом обстеження умов проживання від 16 липня 2021 року (а.с.12), що за територіальною підсудністю відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
При постановлені оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не врахував вищезазначені вимоги закону та обставини справи, не визначився з характером спірних правовідносин, у зв`язку з чим прийшов передчасного висновку про передачу цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена передчасно, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, - 
П О С Т А Н О В И Л А : 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року – скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко