УХВАЛА

06 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 200/3092/21-а
адміністративне провадження № К/9901/35793/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів -  Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, з урахуванням заяви від 26 квітня 2021 року, просив: 
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на веб-сторінці http://andriivska.gromada.org.ua/ Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області № 23 «Про звіт сільського голови про роботу Андріївської сільської ради та виконавчого комітету за 2020 рік», яке було прийнято на його засіданні 23 лютого 2021 року;
зобов`язати Андріївську сільську раду Слов`янського району Донецької області, відповідно до частини 2  статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, в межах наданих повноважень невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, забезпечити оприлюднення на офіційному веб-сайті http://andriivska.gromada.org.ua/ Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області інформації, передбаченої частиною 1  статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, в тому числі рішень виконавчого комітету Андріївської сільської ради Слов`янского району Донецької області, починаючи з першого червня 2021 року.  
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на веб-сторінці http://andriivska-gromada.gov.ua/news/1614846747/ офіційного веб-сайту http://andriivska-gromada.gov.ua/ Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області № 23 від 23 лютого 2021 року «Про звіт сільського голови про роботу Андріївської сільської ради та виконавчого комітету за 2020 рік». В задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 1500 грн. 
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.  
27 вересня 2021 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нову постанову, якою справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу (в чинній редакції) обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи, за своєю суттю спірні правовідносини стосуються своєчасного доступу до публічної інформації.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес для територіальної громади, оскільки охоплює ті її потреби, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, втрата яких мала б значний негативний вплив на її розвиток.
Суд відхиляє твердження скаржника, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки вони не обґрунтовані обставинами, які б свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справи.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Доводи касаційної скарги про невідповідність висновку суду апеляційної інстанції щодо застосування статей 5, 15, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 800/369/17 відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо скаржником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми, проте позивачем таких винятків не зазначено, а аргументи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм права, переоцінки доказів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      О.В. Кашпур

Судді:                                                                                          С.А. Уханенко

                                                                                          Н.В. Шевцова