УХВАЛА

01 грудня 2021 року 
Київ
справа №420/12273/21
адміністративне провадження №К/9901/43082/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження питання про самовідвід суддів Губської О.А., Білак М.В., Калашнікової О.В. у справі №420/12273/21, 
в с т а н о в и в:
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником Чорним Ігорем Борисовичем, на рішення Одеського  окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року.
За результатами автоматизованого розподілу від 26 листопада 2021 року складено протокол щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в якому вказано єдиний унікальний номер судової справи 420/12273/21. Справі присвоєно номер касаційного провадження К/9901/43082/21.
При дослідженні касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень встановлено, що позивачем оскаржується рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №420/12373/21, тобто, справа №420/12273/21, зазначена в протоколі автоматизованого розподілу судової справи, не є справою, у якій позивачем подано касаційну скаргу. 
Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Оскільки визначення неправильного номеру справи під час реєстрації касаційної скарги призвело до порушення порядку визначення судді для розгляду справи та складення протоколу із зазначенням помилкового номеру судової справи (420/12273/21), суд дійшов висновку, що заяви суддів Губської О.А., Білак М.В., Калашнікової О.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
у х в а л и в :
Заяви суддів Губської О.А., Білак М.В., Калашнікової О.В. про самовідвід задовольнити.
Передати матеріали справи №420/12273/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова