Справа № 127/14577/21
Провадження № 22-ц/801/2395/2021
Категорія: 55
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року	Справа № 127/14577/21	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого : Копаничук С.Г.
Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,
за участю секретаря Очеретної М.Ю., 
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2021 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді  Бессараб Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
в с т а н о в и в:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16»(далі- ОСББ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є співвласником будинку і членом ОСББ «Фортеця-16». Вказала, що їй стало відомо про те, що головою правління ОСББ «Фортеця 16» були оформлені протоколи загальних зборів цього ОСББ від 28.07.2020 року, 09.09.2020 року та 08.04.2021 року. На її усні звернення до голови правління ОСББ «Фортеця-16» Рабченюк Т.А. про надання їй копій зазначених протоколів для ознайомлення із їх змістом отримала відмову. Направлений на адресу ОСББ лист із письмовим запитом про надання їй копій протоколів повернувся на її адресу із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Посилаючись на те, що керівник ОСББ «Фортеця-16» не надала відповіді на її звернення, просила суд визнати бездіяльність керівника ОСББ «Фортеця-16» протиправною та зобов`язати її надати належним чином посвідчені копії протоколів загальних зборів від 28.07.2020 року, 09.09.2020 року і 08.04.2021 року.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2021 року у задоволенні позову відмовлено. 
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати, а у справі постановити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити. Вказала, що суд не повно з`ясував обставини щодо факту отримання відповідачем її письмових звернень про надання копії рішень загальних зборів ОСББ ,що мають значення для вирішення справи та дійшов безпідставного висновку про недоведеність такого факту ,що не відповідає дійсним обставинам справи.
У відзиві на апеляційну скаргу голова правління ОСББ «Фортеця-16» Рабченюк Т.А. вважає рішення суду обгрунтованим, а доводи скарги безпідставними .
Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване заочне рішення суду вищевказаним вимогам закону відповідає. 
Суд встановив, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.09.2017 року є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «Фортеця -16»,головою якого є Рабченюк Тетяна Антонівна.
23.04.2021 року ОСОБА_1 направила на адресу ОСББ «Фортеця-16» рекомендованим листом з повідомленням про вручення письмовий запит з вимогою надати їй належним чином завірені копії протоколів загальних зборів ОСББ «Фортеця-16» будинку АДРЕСА_3 від 28.07.2020 року; від 09.09.2020 року; від 08.04.2021 року або надати можливість за власний рахунок зробити копії та виписки. У разі неможливості чи небажанні надати запитувані документи, направити письмову обґрунтовану, вмотивовану та аргументовану відмову, з посиланням об`єктивних/суб`єктивних обставин неможливості чи небажання належного реагування на даний запит (а.с. 4).
Вказаний запит ОСОБА_1 направила за двома адресами - ОСББ «Фортеця-16» (вул. В. Порика, 16/60, м. Вінниця) та голови правління ОСББ «Фортеця-16» Рабченюк Т.А. ( АДРЕСА_4 ), однак обидва листи повернулися на адресу ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 8-9).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що оскільки у справі відсутні докази отримання відповідачем запиту ОСОБА_1 , а чинним законодавством України не передбачений обов`язок надання керівником ОСББ належним чином завірених копій документів, підстави для задоволення позову відсутні.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вважає, що суд вірно встановив обставини справи, які перевірив оціненими в порядку ст.89 ЦПК України доказами, правильно визначив спірні правовідносини та правову норму, що їх регулює та дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність дійсним обставинам справи висновку про недоведеність факту отримання керівником ОСББ «Фортеця-16» її письмового звернення , не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зі змісту ч.ч.1,4-6 ст.81 ЦПК України  слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Правовідносини щодо розгляду звернень членів ОСББ  регулюються  Статутом ОСББ,ЗУ України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III ,а в частині ,що не врегульовані ними – ЗУ «Про звернення громадян».
Як вбачається зі Статуту ОСББ, окремо питання щодо порядку звернення членів ОСББ та порядку їх розгляду ,Статут та ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не регулюють , а тому підлягають застосуванню положення ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються ,зокрема, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
На підтвердження факту звернення до відповідача позивач надала в якості доказів листи зі штемпелем здійснення рекомендованих поштових відправлень 23.04.2021 року на адреси ОСББ «Фортеця-16» м. Вінниці та ОСОБА_2 . 
Представник відповідача отримання листів з письмовими запитами ОСОБА_1 від 23.04.2021 року категорично заперечувала.
Таким чином, для задоволення вимог позивача ,остання повинна надати суду підтвердження факту надходження до ОСББ «Фортеця-16» м. Вінниці чи його голови Рабченюк Т.А. звернень ,поданих нею у встановленому порядку, та довести наявність правових підстав вимагати у відповідача виготовлення та надання їй копій протоколів загальних зборів ОСББ від 28.07.2020 року; від 09.09.2020 року та від 08.04.2021 року
Однак, вказаних доказів позивач суду не надала і у матеріалах справи вони відсутні. 
З матеріалів справи вбачається, що рекомендовані листи на адресу ОСББ «Фортеця-16» м. Вінниці та ОСОБА_2 від 23.04.2021 року повернулися ОСОБА_1 , як не вручені , з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.8,9)
Таким чином , докази того, що відповідач ОСББ «Фортеця-16» м. Вінниці та її керівник ОСОБА_2 була ознайомлена із змістом вказаних запитів і допустила бездіяльність ,відсутні.
Не надала позивач суду і доказів передачі нею усних чи письмових звернень на особистому прийомі або до ОСББ через уповноважену ним особу у інший ,передбачений ст.5 ЗУ № 393/96-ВР спосіб .
Враховуючи викладене і те, що доказування не може грунтуватись на припущеннях, у суду були відсутні підстави для висновку про надходження до відповідача відповідних звернень та встановлення його бездіяльності по їх розгляду, а тому висновок суду відповідає дійсним обставинам справи і є вірним.
Щодо вимог позивача про надання позивачу , як члену об`єднання співвласників, копій рішень зборів ОСББ від 28.07.2020 року, 09.09.2020 року та 08.04.2021 року, то вони регулюються Статутом ОСББ «Фортеця-16» та ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно із розділу V Статуту ОСББ «Фортеця-16» м. Вінниця співвласник має право брати участь в управління об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання багатоквартирного будинку» і цим статутом; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому законом порядку інформацію про діяльність об`єднання, вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками добросусідства; одержувати від правління об`єднання в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, членом якого є об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Згідно із ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.
Відповідно до п.11 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Фортеця-16» м. Вінниця рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів ,затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки .
Таким чином , на підставі Статуту ОСББ і ЗУ№ 2866-III співвласник має право лише ознайомлюватись з протоколами та рішеннями зборів і затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки ,а надання йому об`єднанням копій усіх протоколів загальних зборів не передбачено .
Аргументи апеляційної скарги, в їх сукупності, не впливають на правильність прийнятого судом рішення та не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
При вирішенні цієї справи, суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, правильно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, тому відповідно до положень ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вказане рішення - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заочне рішення  Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                        С.Г. Копаничук 
      Судді:                                                             С.К. Медвецький 

                                                                              В.В.   Оніщук