ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/5333/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
за участю секретаря судового засідання Макарової С.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року (суддя Татаринов Д.В., повний текст рішення складено 14.07.2021) в адміністративній справі  
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
про стягнення з держаного бюджету заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулося до суду з позовом, в якому просило: стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «ЗТМК» заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 28666789,00 грн., у тому числі за лютий 2015 на суму 433 257,00 грн., за березень 2015 на суму 358283,00 грн., за квітень 2015 на суму 52729,00 грн., за травень 2015 на суму 54062,00 грн., за липень 2015 на суму 9166337,00 грн., за серпень 2015 на суму 6205983,00 грн., за вересень 2015 на суму 8492138,00 грн.;  стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ЗТМК» пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості за період з 22 серпня 2018 року по 06 серпня 2020 року у розмірі 2952274,90 грн., за період з 28 серпня 2018 року по 06 серпня 2020 року у розмірі 6944033,32 грн., всього на загальну суму 9896308 грн. 22 коп.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби та Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та не відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, інформації про узгодженість бюджетного відшкодування у сумі у розмірі 28 666 789,00 гривень, у тому числі за лютий 2015 на суму 4 337 257,00 грн., за березень 2015 на суму 358 283,00 грн., за квітень 2015 на суму 52 729,00 грн., за травень 2015 на суму 54 062,00 грн. за липень 2015 на суму 9 166 337,00 грн. за серпень 2015 на суму 6 205 983,00 грн., за вересень 2015 на суму 8 492 138,00 грн,. що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат». Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 28 666 789,00 гривень, у тому числі за лютий 2015 на суму 4 337 257,00 грн., за березень 2015 на суму 358 283,00 грн., за квітень 2015 на суму 52 729,00 грн., за травень 2015 на суму 54 062,00 грн., за липень 2015 на суму 9 166 337,00 грн., за серпень 2015 на суму 6 205 983,00 грн., за вересень 2015 на суму 8 492 138,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головне управління ДПС у Запорізькій області, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подали апеляційні скарги, в яких просять його в оскаржуваній частині скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційні скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» було подано до податкового органу податкові декларації з розрахунком суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість: від 20.03.2015 за лютий 2015 року на суму 4337257,00 грн.; від 20.04.2015 за березень 2015 року на суму 358283,00 грн.; від 20.05.2015 за квітень 2015 року на суму 52729,00 грн.; від 19.06.2015 за травень 2015 року на суму 54062,00 грн.; від 20.08.2015 за липень 2015 року на суму 9166337,00 грн.; від 18.09.2015 за серпень 2015 року на суму 6205983,00 грн.; від 20.10.2015 за вересень 2015 року на суму 8492138,00 грн. 
До вказаних декларацій було подано заяву встановленого зразка (додатки до декларацій) про бюджетне відшкодування ПДВ, що спростовує доводи апелянта про не подання згідно з вимогами статті 200 Податкового кодексу України відповідної заяви.
У жовтні 2015 року податковим органом було розпочато перевірки сум бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку згідно з податковими деклараціями з ПДВ, наведеними вище, які були закінчені у липні-серпні 2018 року, про що складено Акт перевірки № 445/08-01-12-02/38983006, довідки № 193/08-01-12-02/38983006 та № 186/08-01-12-02/38983006, згідно з якими задекларовані суми визнані підтвердженими.
Таким чином, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування сума у загальному розмірі 28666789,00 грн. на вважається узгодженою податковим органом.
Натомість бюджетне відшкодування задекларованих сум ПДВ податковим органом не здійснено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 200 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час подання позивачем відповідних декларацій та заяви про бюджетне відшкодування ПДВ, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
У разі наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
Контролюючий орган зобов`язаний протягом п`яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
З 01 січня 2017 року набрав чинності  Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесено зміни, до  статті 200 ПК України. 
Цим Законом змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
Щодо доводів апелянтів про технічну неможливість внесення податковим органом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та відображення в Реєстрі інформації про узгодженість бюджетного відшкодування через відсутність законодавчо встановленої процедури, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26  затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який набрав чинності 01 квітня 2017 року. Відповідно до вказаної постанови, до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2  розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 01 січня 2017 року.
Пунктом 4 Порядку № 26 передбачено, що орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.
Згідно з п.п. 6, 7 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку. 
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.
Отже, після набрання чинності Порядком № 26, тобто з 01 квітня 2017, контролюючий орган зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку, що не було здійснено у спірних правовідносинах.
Таким чином суд апеляційної інстанції доходить висновку, що право на бюджетне відшкодування виникло у позивача у 2018 році (після закінчення процедури перевірок) та погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправну бездіяльність контролюючого органу щодо не внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість узгоджених сум бюджетного відшкодування позивача. 
При цьому суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянта про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування у зв`язку з наявністю податкового боргу, адже відповідне право задекларовано позивачем у 2015 році та підтверджено у 2018 році податковим органом.
Враховуючи  сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, судом апеляційної інстанції не перевіряється.
          
                              Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року в адміністративній справі № 280/5333/20 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 09 листопада 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. 
          Повна постанова складена 09 листопада 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова