ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року                                                                                      Справа № 924/408/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П. ,  суддя Коломис В.В. 

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:
боржника: Савченка Я.В. адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АВ №1016899
арбітражного керуючого: не з`явився  
Корпорації "Марубені": Собченко О.К. адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія  АА №1128106

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка"   на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 13.07.21р. суддею Субботіна Л.О. о 13:09 у м.Хмельницькому, повний текст складено  16.07.21р. у справі №924/408/21 
за заявою  MARUBENI CORPORATION Японія 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький
про  банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від  13.07.2021 у справі №924/408/21, зокрема, заяву ОСОБА_2  про визнання кредиторських вимог задоволено.
Визнано кредиторські вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (29009, м. Хмельницький, вул.Я.Мудрого, буд. 4, код 23832335) в розмірі  72 021 310,60 грн, з яких 8016770,60 грн -  четверта черга задоволення вимог кредиторів, 64 000 000,00 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів та 4 540,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. 
Заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника задоволено.
Визнано кредиторські вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (29009, м. Хмельницький, вул.Я.Мудрого, буд. 4, код 23832335) в розмірі  8 011 430,00 грн, з яких 8 006 890,00 грн -  четверта черга задоволення вимог кредиторів та 4 540,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. 
Заяву  Корпорації "Марубені" з грошовими вимогами до боржника задоволено частково.
Визнано грошові вимоги MARUBENI CORPORATION (Корпорації "Марубені") (7-1, Nihonbashi 2-chome, Chuo-ku, Tokyo, 103-6060, Japan (Японія) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (29009, м. Хмельницький, вул.Я.Мудрого, буд. 4, код 23832335) на суму 13112138,06грн, з яких 13 107 598,06 грн, що за курсом НБУ станом на 01.06.2021 еквівалентно 439586,06 доларів США та 30 801,82 євро -  четверта черга задоволення вимог кредиторів, 4540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. 
У визнанні вимог Корпорації "Марубені" в сумі 4 715 182,95 грн відмовлено.
Вимоги MARUBENI CORPORATION (Корпорації "Марубені") (7-1, Nihonbashi 2-chome, Chuo-ku, Tokyo, 103-6060, Japan (Японія) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (29009, м. Хмельницький, вул.Я.Мудрого, буд. 4, код 23832335), визнані ухвалою суду від 06.05.2021 року, в загальній сумі 52 245 679,16 грн, з яких: 52 168 979,16 грн, що за курсом НБУ станом на 14.04.2021 еквівалентно 1 767 651,08 доларів США та 79 744,07 євро - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 76700,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. 
Так, суд з посиланням на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі № 924/1099/18, ч. 1 ст. 18, ч. 4 ст. 75 ГПК України, суд прийшов до висновку, що вимоги в розмірі 43623,40 доларів США  та 4443,59 євро  відсотків за прострочення платежів за графіком мирової угоди правомірно заявлені Корпорацією "Марубені". 
Разом з тим, з посиланням на абз. 4 ч. 2 ст. 45 КУПБ, ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. 173, 193 ГК України, мирову угоду від 06.11.2017, додаток №1 до мирової угоди, рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі №924/1099/18, суд зауважив, що боржник не надав, а матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" умов мирової угоди від 06.11.2017 та додатку №1 до неї, у зв`язку із чим у Корпорації "Марубені" виникло право на стягнення з боржника 14,6% відсотків річних згідно додатку №1 до мирової  угоди від 03.11.2017. Разом з тим, суд вказав, що Корпорацією "Марубені" безпідставно було при нарахуванні 14,6% річних зазначено суму заборгованості в розмірі 1 767 651,08 доларів США, оскільки вказане суперечить умовам мирової угоди від 06.11.2017 та додатку № 1 до неї. В даному випадку нарахування 14,6% річних слід здійснювати на заборгованість в розмірі 1 283 925, 60 доларів США. В той же час нарахування відсотків річних на заборгованість в розмірі 79 744,07 євро не перевищує суми врегулювання, визначеної в п.1.2 мирової угоди та п. 1 додатку №1, тому є правомірним. Крім того, суд вказав, що з врахуванням абз. 4 ч. 2 ст. 45 КУПБ, дати подання заяви Корпорації "Марубені" із додатковими вимогами, визначення розміру грошових вимог в національній валюті (гривні) слід здійснювати за курсом Національного банку України, що діяв станом на 01.06.2021, та становив 27,47 грн за 1 долар США та  33,51 грн за 1 євро. Враховуючи вищевикладене, суд провів перерахунок заявлених вимог у цій частині та встановив, що правомірним є нарахування 14,6 % річних за період з 26.03.2019 по 05.05.2021 на суму врегулювання в розмірі 1 283 925, 60 доларів США та 79 744,07 євро (в межах заявлених вимог), які становлять 395962,66 доларів США, що еквівалетно 10877094,27 грн, та 26358,23 євро, що еквівалентно 883264,29 грн. 
За наведеного, суд прийшов до висновку, що  визнанню підлягають кредиторські вимоги Корпорації "Марубені" на суму 13112138,06грн, з яких 13 107 598,06 грн, що за курсом НБУ станом на 01.06.2021 еквівалентно 439586,06 доларів США та 30 801,82 євро -  четверта черга задоволення вимог кредиторів, 4540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, а у визнанні вимог Корпорації "Марубені" в сумі 4 715 182,95 грн суд відмовляє, у зв`язку із безпідставністю.
Не погодившись із винесеною ухвалою ТОВ "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка"  звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року у справі №924/408/21 в частині задоволення заяви Корпорації "Марубені" з грошовими вимогами до боржника й визнання грошових вимог MARUBENI CORPORATION (Корпорації "Марубені") (7-1, Nihonbashi 2-chome, Chuo-ku, Tokyo, 103-6060, Japan (Японія) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (29009, м. Хмельницький, вул. Я. Мудрого, буд. 4, код 23832335) на суму 13 112 138,06 грн, з яких 13 107 598,06 грн, що за курсом НБУ станом на 01 червня 2021 року еквівалентно 439 586,06 доларів США та 30 801,82 євро - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 4 540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, й прийняти у цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви Корпорації "Марубені" із грошовими вимогами до боржника в розмірі 17 822 781,01 грн та 4 540,00 грн судового збору за подання заяви конкурсного кредитора, відмовити, в іншій частині ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року у справі № 924/408/21 залишити без змін.
В обґрунтування скарги, з посиланням на ст.ст. 227, 229 ГПК України, цивільну справу № 686/29984/19 вказує, що підставою для нарахування Корпорацією «Марубені» вимог в розмірі 17 822 781,01 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн судового збору за подання заяви конкурсного кредитора (перша черга задоволення) стали умови та положення мирової угоди, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» та Корпорацією «Марубені» 06 листопада 2017 року.
При цьому, звертає увагу, що на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 686/29984/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка», Marubeni Corporation про визнання недійсним договору. Предметом вказаної цивільної справи № 686/29984/19 є визнання недійсною мирової угоди, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» та Корпорацією «Марубені» 06 листопада 2017 року.
Однак вказує, що місцевий суд протокольною ухвалою від 13.07.2021 відмовив заявнику в зупиненні провадження у справі.
Зауважує, що вказані обставини надають суду апеляційної інстанції правові підстави для зупинення апеляційного провадження за апеляційної скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально - технічного забезпечення «Агропромтехніка» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року у справі №924/408/21.
Скаржник вважає, що за наслідком ухвалення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області рішення у цивільній справі № 686/29984/19, суд апеляційної інстанції наділений правомочностями щодо скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року у справі № 924/408/21 в частині задоволення заяви Корпорації «Марубені» з грошовими вимогами до боржника й визнання грошових вимог Корпорації «Марубені» до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально - технічного забезпечення «Агропромтехніка».
Крім того, вказує, що згідно із положеннями ч. 17 ст. 39 КУПБ заборонено зупиняти провадження у справі про банкрутство в цілому, однак скаржником у відповідному клопотанні повідомлено суд про необхідність зупинення розгляду виключно вказаної заяви Корпорації «Марубені».
Разом із апеляційною скаргою скаржник подає заяву про зупинення провадження у справі з аналогічних підстав наведених  у скарзі. 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року у справі № 924/408/21 в частині задоволення заяви Корпорації «Марубені» з грошовими вимогами до боржника в розмірі 17 822 781,01 гривня від 01 червня 2021 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №686/29984/19 з підстав наведених в ухвалі.
У відзиві на апеляційну скаргу Корпорація «Марубені» наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить  у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" відмовити в повному обсязі. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 у справі № 924/408/21 залишити без змін.
У судове засідання з`явилися  ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" та Корпорації «Марубені».
Решта учасників провадження у справі про банкрутство  не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду інших учасників справи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.
При цьому, апеляційний суд переглядає ухвалу від 13.07.2021 лише в частині вимог Корпорації "Марубені" та в  межах доводів апеляційної скарги.
В судовому засіданні скаржник підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року у справі №924/408/21 в частині задоволення заяви Корпорації "Марубені" з грошовими вимогами до боржника й визнання грошових вимог MARUBENI CORPORATION (Корпорації "Марубені") (7-1, Nihonbashi 2-chome, Chuo-ku, Tokyo, 103-6060, Japan (Японія) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (29009, м. Хмельницький, вул. Я. Мудрого, буд. 4, код 23832335) на суму 13 112 138,06 грн, з яких 13 107 598,06 грн, що за курсом НБУ станом на 01 червня 2021 року еквівалентно 439 586,06 доларів США та 30 801,82 євро - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 4 540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, й прийняти у цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви Корпорації "Марубені" із грошовими вимогами до боржника в розмірі 17 822 781,01 грн та 4 540,00 грн судового збору за подання заяви конкурсного кредитора, відмовити, в іншій частині ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року у справі № 924/408/21 залишити без змін.
Представник Корпорації «Марубені» заперечив проти доводів скаржника з підстав викладених  у відзиві та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить   у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" відмовити в повному обсязі. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 у справі №924/408/21 залишити без змін.
Заслухавши пояснення представників скаржника та Корпорації «Марубені», обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2021  відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (29009, м. Хмельницький, вул. Я.Мудрого, буд. 4, код 23832335), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича.
07.05.2021 Господарський суд Хмельницької області здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 66398.
02.06.2021 до господарського суду Хмельницької області від представника MARUBENI CORPORATION Японія надійшла заява з вимогами до боржника у справі №924/408/21, у якій заявник просить суд додатково до вимог, визначених ухвалою суду від 06.05.2021 про відкриття провадження, визнати та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Корпорації "Марубені", а саме 17 822 781,01 грн відсотків річних (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн судового збору за подання заяви конкурсного кредитора (перша черга задоволення).
В заяві Корпорації "Марубені" із вимогами (додатковими) до боржника від 01.06.2021 конкурсний кредитор просить додатково до вимог, визнаних ухвалою від 06.05.2021, включити до реєстру вимог кредиторів вимоги четвертої черги - 17822781,01 грн відсотків річних та вимоги першої черги 4 540,00 грн судового збору за подання заяви конкурсного кредитора. В обґрунтування вказаних вимог кредитор вказує, що згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі № 924/1099/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на користь Marubeni Corporation (Корпорації "Марубені") 1767651,08 доларів США та 79744,07 євро заборгованості; 43623,40 доларів США  та 4443,59 євро  відсотків за прострочення платежів за графіком мирової угоди; 616700 грн  витрат по оплаті судового збору. Звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, кредитор заявив (а суд визнав) лише загальну заборгованість 1767651,08 доларів США та 79744,07 євро. Відсотки в розмірі 43623,40 доларів США  та 4443,59 євро, що їх було присуджено кредитору, не заявлялись. Тому Корпорація "Марубені" заявляє до боржника залишок присуджених вимог у гривні за курсом НБУ станом на 31.05.2021, що становить 1199643,50 грн та 148327,00 грн відповідно. Крім того, Корпорація "Марубені" вказує, що  відповідно до п. 2 додатку 1 до мирової угоди від 06.11.2017  визначено, що проценти (14,6 річних від несплаченої суми врегулювання) нараховуються з 31-го банківського дня після закінчення строку на оплату до дати здійснення такого платежу.  Пункт 3 додатку 1 до мирової угоди від 06.11.2017 визначає, що у випадку прострочення або відмови здійснити платіж кредитор (продавець) більш ніж на місяць може вимагати негайної сплати загальної заборгованості (суми боргу + відсотків, п. 1.6 мирової угоди) з першого місяця після закінчення терміну оплати. Зазначає, що боржник не сплачує кредиторові більш ніж 4 роки. Відтак, кредитор нарахував боржнику додаткові відсотки з 26.03.2019 по 05.05.2021 та заявив, що природа вказаних відсотків не зводиться до штрафних / фінансових санкцій, отже вони мають включатися до вимог четвертої черги задоволення в розумінні ч. 1 ст. 1 КУПБ. Несплачені відсотки є річними (14,6 % на рік). За приписами ч. 2 ст. 45 КУПБ названі вимоги у гривні за курсом НБУ станом на 31.05.2021 складають: 15594972,80грн та 879837,71 грн.
Ухвалою суду від 03.06.2021 заяву MARUBENI CORPORATION Японія з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке призначене на 11:00 год. "13" липня 2021 року.
Розпорядник майна у повідомленні від 16.06.2021 про результати розгляду грошових вимог визнає додатково заявлені Корпорацією "Марубені" грошові вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від  13.07.2021 у справі №924/408/21, зокрема, заяву  Корпорації "Марубені" з грошовими вимогами до боржника задоволено частково.
Визнано грошові вимоги MARUBENI CORPORATION (Корпорації "Марубені") (7-1, Nihonbashi 2-chome, Chuo-ku, Tokyo, 103-6060, Japan (Японія) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (29009, м. Хмельницький, вул.Я.Мудрого, буд. 4, код 23832335) на суму 13112138,06грн, з яких 13 107 598,06 грн, що за курсом НБУ станом на 01.06.2021 еквівалентно 439586,06 доларів США та 30 801,82 євро -  четверта черга задоволення вимог кредиторів, 4540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. 
У визнанні вимог Корпорації "Марубені" в сумі 4 715 182,95 грн відмовлено.
Вимоги MARUBENI CORPORATION (Корпорації "Марубені") (7-1, Nihonbashi 2-chome, Chuo-ku, Tokyo, 103-6060, Japan (Японія) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" (29009, м. Хмельницький, вул.Я.Мудрого, буд. 4, код 23832335), визнані ухвалою суду від 06.05.2021 року, в загальній сумі 52 245 679,16 грн, з яких: 52 168 979,16 грн, що за курсом НБУ станом на 14.04.2021 еквівалентно 1 767 651,08 доларів США та 79 744,07 євро - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 76700,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. 
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі №924/1099/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на користь Marubeni Corporation (Корпорації "Марубені") 1767651,08 доларів США та 79744,07 євро заборгованості; 43623,40 доларів США  та 4443,59 євро  відсотків за прострочення платежів за графіком мирової угоди; 616700 грн  витрат по оплаті судового збору.
Заборгованість в розмірі 1767651,08 доларів США та 79744,07 євро із зазначенням еквіваленту у гривнях визнана ухвалою суду від 06.05.2021.
Корпорацією "Марубені" додатково заявлено до боржника залишок присуджених за вищевказаним судовим рішенням вимог у гривні за курсом НБУ станом на 31.05.2021, що становить 1199643,50 грн та 148327,00 грн відповідно. 
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 18, ч. 4 ст. 75 ГПК України, відсутність доказів виконання боржником рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі №924/1099/18, апеляційний господарський суд погоджується із судом першої інстанції, що вимоги в розмірі 43623,40 доларів США  та 4443,59 євро  відсотків за прострочення платежів за графіком мирової угоди правомірно заявлені Корпорацією "Марубені". 
Разом з тим, слід зазначити, що згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 45 КУПБ склад і розмір вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Як вбачається із змісту заяви із додатковими вимогами до боржника, остання датована та подана до господарського суду Хмельницької області  01.06.2021, а тому, визначення розміру грошових вимог в національній валюті (гривні) слід здійснювати за курсом Національного банку України, що діяв станом на 01.06.2021.
Так, згідно з інформацією, що розміщена на веб-сайті Національного банку України, офіційний курс гривні щодо долара США становив 27,47, а офіційний курс євро - 33,51.
Таким чином, розмір вимог Корпорації "Марубені" в цій частині становить: 43623,40 доларів США, що еквівалентно 1198334,80 грн,  а 4443,59 євро, що еквівалетно 148904,70 грн.
Також Коропорація "Марубені" просить визнати кредиторські вимоги в розмірі  15594972,80грн, що еквівалетно 567089,92 доларів США, та 879837,71 грн, що еквівалетно 26358,23 євро, відсотків річних, які нараховані на заборгованість 1767651,08 доларів США та 79744,07 євро відповідно за період з 26.03.2019 по 05.05.2021.
Так, як убачається із матеріалів справи, між Корпорацією "Марубені" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" (покупець) 06.11.2017 укладено мирову угоду, згідно з п. 2 якої покупець зобов`язаний виплатити продавцеві суму врегулювання частинами у дати або достроково до дат, вказаних у графіку, який передбачений додатком 1 до цієї мирової угоди.  
У п.1.2 мирової угоди визначено, що сума врегулювання означає 1 283 925,60 доларів США та 130 783,50 євро.
Додатком №1 до мирової угоди від 06.11.2017 сторони визначили суми та графік здійснення платежів за мировою угодою (п. 1 додатку), згідно з яким до сплати підлягали кошти в розмірі  1283 925,60 доларів США та 130 783,50 євро в період з 01.12.2017 по 01.05.2019.
У п. 2 додатку №1 сторони передбачили, що у випадку прострочення або відмови здійснити частину платежу згідно п. 1 вище більш ніж на 30 банківських днів, продавець має право на стягнення відсотків по ставці 14,6 % річних від розміру своєчасно не сплаченої частини платежу. У такому випадку проценти нараховуються з 31 - ого банківського дня після закінчення строку на оплату до дати здійснення такої частини платежу.
За умовами п. 3 додатку до мирової угоди у випадку прострочення або відмови здійснити частину згідно п.1 вище більш ніж на 1 місяць, продавець має право негайно вимагати несплачену частину загальної заборгованості за вирахуванням суми, сплаченої покупцем (сплачена сума розподіляється спочатку в рахунок несплачених відсотків, а потім в рахунок суми боргу) та несплачені відсотки по ставці 14,6 % річних від суми боргу з першого дня місяця після закінчення терміну оплати.  
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі №924/1099/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на користь Marubeni Corporation 1767651,08 доларів США та 79744,07 євро заборгованості; 43623,40 доларів США та 4443,59 євро відсотків за прострочення платежів за графіком мирової угоди; 616700 грн витрат по оплаті судового збору.
Із змісту рішення вбачається, що стягнута за рішенням суду заборгованість в розмірі 1767651,08 доларів США та 79744,07 євро складається із суми боргу за отриманий товар в розмірі 1162487,50 доларів США та 51450 євро, та 14,6 % річних, нарахованих  за прострочення оплати поставленого товару по 06.11.2017 (дата укладення мирової угоди) в розмірі 605163,58 доларів США та 28294,07 євро. 
Боржник не надав, а матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" умов мирової угоди від 06.11.2017 та додатку №1 до неї, у зв`язку із чим у Корпорації "Марубені" виникло право на стягнення з боржника 14,6% відсотків річних згідно додатку №1 до мирової  угоди від 03.11.2017.
Як вбачається із розрахунку кредитора, останнім визначено базою нарахування 14,6% річних заборгованість в розмірі 1 767 651,08 доларів США та 79 744,07 євро, яка стягнута згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі №924/1099/18.
Вказана заборгованість складається із суми боргу за отриманий товар в розмірі 1162487,50 доларів США та 51450 євро, та 14,6 % річних, нарахованих  за прострочення оплати поставленого товару по 06.11.2017 (дата укладення мирової угоди) в розмірі 605163,58 доларів США та 28294,07 євро. 
Відповідно до п. 2 мирової угоди боржник зобов`язувався виплатити продавцю суму врегулювання частинами у дати або достроково до дат, вказаних у графіку, який передбачений додатком 1 до цієї мирової угоди. 
Згідно із п. 1.2 мирової угоди та п. 1 додатку №1, сума врегулювання за мировою угодою  становить 1 283 925, 60 доларів США та 130 783,50 євро.
За змістом п. 2 додатку № 1 до мирової  угоди, у випадку прострочення або відмови здійснити частину платежу згідно п. 1 вище більш ніж на 30 банківських днів, продавець має право на стягнення відсотків по ставці 14,6 % річних від розміру своєчасно не сплаченої частини платежу. Тобто від суми врегулювання, що визначена у п. 1.2 мирової угоди від 06.11.2017 та вказана в п. 1 додатку № 1, яка становить 1 283 925, 60 доларів США та 130 783,50 євро. 
При цьому, пунктом 3 додатку № 1 до мирової угоди передбачено у разі порушення графіку сплати за мировою угодою, право продавця на стягнення після закінчення терміну оплати 14,6% річних від суми боргу, яка згідно з п. 1.4 мирової угоди означає 1162487,50 доларів США та 54450,00 євро. 
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Таким чином, суд апеляційної інстанції переглядає оскаржену ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, а саме, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено у зупиненні провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 686/29984/19.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, на переконання колегії суддів, зупиняючи провадження у справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють оцінити обставини які є предметом розгляду. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (до аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у своїй постанові від 20.06.2019 у справі №910/12694/18). 
Таким чином, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
При цьому на переконання суду апеляційної інстанції у даній справі наявні всі необхідні докази що підтверджують виникнення боргу боржника перед кредитором, а саме: копія Рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі № 924/1099/18; копія Наказу від 16.04.2019  про примусове виконання рішення; копія Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2019 № 59534585; копія Постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 28.12.2019 (додатки 6-9 до Заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство); копія Мирової Угоди від 06.11.2017; копія Додатку 1 до Мирової Угоди від 06.11.2017. Отже, суд першої інстанції володів достатніми доказами, які дозволили йому самостійно оцінити обставини які є предметом розгляду та винести відповідне судове рішення у справі.
Разом з тим, судом першої інстанції було враховано, що згідно із п. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства  провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що а ні процесуальним законодавством, а ні Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено можливість зупинення частково, або щодо окремих кредиторських вимог.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення заяви  Корпорації "Марубені" з грошовими вимогами до боржника і визнання грошових вимог Корпорації "Марубені".
Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими  судом обставинами справи.
Отже, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 у справі №924/408/21  в оскарженій частині прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником.
  
Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.07.21 у справі № 924/408/21 в частині задоволення заяви Корпорації "Марубені" з грошовими вимогами до боржника й визнання грошових вимог Корпорації "Марубені"  залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду  Хмельницької області від 13.07.21 у справі № 924/408/21  в оскарженій частині залишити без змін.  
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття      і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.
4.  Справу №924/408/21  повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "20" жовтня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Миханюк М.В. 

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.