Ухвала
15 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/7640/18
провадження № 61-17527ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агроекологія» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку приватне підприємство «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі № 752/7640/18.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року подана 26 жовтня 2021 року, тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що на день подання касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду не отримував, а тому не міг дізнатись про її ухвалення судом апеляційної інстанції у строки, передбачені на її оскарження.
Разом із тим на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 752/7640/18, які б могли підтвердити або спростувати зазначені ним обставини, 
в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частин другої-третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Таким доказами можуть бути, зокрема, але не виключно, довідка суду, в якому зберігаються матеріали цивільної справи, щодо підтвердження дати отримання або факту неотримання заявником копії ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року; копії матеріалів цивільної справи, які підтверджують вказані обставини; інформація підприємств поштового зв`язку тощо. 
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у цивільній справі 
№ 752/7640/18 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ПП «Агроекологія» копії цієї ухвали.
Роз`яснити ПП «Агроекологія», що у разі якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        В. В. Шипович