ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 823/1194/17                                               Головуючий у І інстанції - Тимошенко В.П.
                                                                                                   Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 вересня 2021 року                                                                                           м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

                Головуючого-судді:                  Мельничука В.П.        
                                                   суддів:               Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,  

                           при секретарі:                 Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - 

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт", в якому просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" борг на покриття фактичних витрат на виплату доставку пільгових пенсій на загальну суму           69686,57 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в обласному управлінні Ощадбанку  МФО 354507 код 37930126.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року, яка набрало законної сили 03 жовтня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму                        69686 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 57 коп.
08 листопада 2017 року Черкаським окружним адміністративним судом Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області видано Виконавчий лист. Строк пред`явлення Виконавчого листа до виконання було визначено у виконавчому документі до 04 січня 2018 року.
24.10.2017 на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області за вх. № 2078/7 надійшла постанова від 17 жовтня 2017 року заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальника державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фатенко Я.М. про передачу виконавчих проваджень відкритих відносно                                  ВАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області 02 січня       2018 року рекомендованим листом направлено заяву про примусове виконання рішення та виконавчий лист № 823/1194/17 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Миколаївській області.
25.01.2018 на адресу Головного управління надійшло повідомлення Головного державного виконавця Сазонова Д.К. про повернення виконавчого документа № 823/1194/17 Стягувану (Управлінню) без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня                   2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі вказаних обставин, Управління ПФУ в м. Черкасах повторно звернулось із заявою від 31.01.2018 № 1580/11 до Центрального відділу державної виконавчої служби                      м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусове виконання рішення суду у справі № 823/1194/17.
03 квітня 2018 року Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнком М.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження                 № 56095017 з примусового виконання Виконавчого листа № 823/1194/17.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 580/147/20 позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнка Михайла Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 ВП № 56095017.
27 серпня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 823/1197/17.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадження задоволено.
Замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду                           № 823/1194/17, виданого 08 листопада 2017 року, Стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538).
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.
Поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 08 листопада 2017 року                                № 823/1194/17 до виконання на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від           18 червня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Первомайський кар`єр «Граніт» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю.
В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. 
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що в клопотанні про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання Позивачем не наведено жодні обставини в обґрунтування пропуску строку.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт», в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Задовольняючи клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 08.11.2017                   № 823/1194/17 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає таке.
За приписами частини 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Згідно з частиною 6 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Колегія суддів звертає увагу, що виконавчий лист № 823/1194/17 вперше пред`явлено до виконання 02.01.2018, тобто за 2 дні до закінчення тримісячного строку для пред`явлення його до виконання, однак після отримання УПФУ в м. Черкасах 25.01.2018 виконавчого листа у зв`язку з непідвідомчістю виконання рішення, повторно його пред`явлено до виконання лише 02.04.2018.
Головним управлінням ПФУ у Черкаській області в клопотанні про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено, що заяву про примусове виконання рішення (вих. № 1580/11 від 31.01.2018) ним нарочно здано до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 13.02.2020 про що, свідчить відмітка про отримання з датою 13.02.2018 та підписом працівника канцелярії Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на другому екземплярі заяви.
Проте скасовуючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018              ВП № 56095017, Черкаський окружний адміністративний суд вказав, що посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на те, що заява про примусове виконання рішення від 31.01.2018 №1580/11 подана наручно до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 13.02.2018 - не приймається судом до уваги, оскільки згідно наданої Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження № 56095017, вказане виконавче провадження відкрито 03.04.2018 на підставі заяви УПФУ в м. Черкасах від 31.01.2018 № 1580/11 про примусове виконання рішення суду у справі  № 823/1194/17, яка надійшла/подана до вказаного органу саме 02.04.2018, про що свідчить відтиск штампу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про надходження заяви про примусове виконання рішення із вх. № 1097/15-118.
Відповідно до частини четвертої ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, судовим рішенням, що набрало законної сили, у справі № 580/147/20 було встановлено, що станом на момент пред`явлення виконавчого документа 02.04.2018 року на виконання до Центрального відділу ДВС, строк пред`явлення виконавчого листа на виконання був пропущений.
Таким чином, з моменту закінчення строку пред`явлення до виконання (04.01.2018) і до моменту звернення заявника з клопотанням про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (14.06.2021 року) минуло три з половиною роки.
Жодних обставин, які б перешкоджали Стягувачу звернутись завчасно до суду із зазначеним клопотанням, вказано не було.
Крім того, 22.06.2020 набрало законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 580/147/20, яким визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнка Михайла Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 ВП № 56095017.
Разом з тим, з клопотанням про поновлення процесуального строку Головне управління ПФУ в Черкаській області звернулось лише 14.06.2021 року, тобто майже через один рік з дати набрання рішення законної сили.
При цьому, обставини, які перешкоджали звернутись з відповідним клопотанням раніше, Заявником наведено не було.
Також, колегія суддів звертає увагу, що Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду № 823/1194/17, виданому 08 листопада 2017 року,              Стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538).
Проте, навіть з моменту, коли правонаступник вступив в права та обов`язки Стягувача по виконавчому листу № 823/1194/17 (15.09.2020) до моменту подання клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (14.06.2021) минуло 9 (дев`ять) місяців.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність мотивів та підстав, передбачених ст. 376 КАС України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які перешкоджали Заявнику з метою захисту своїх прав та інтересів звернутись із зазначеним Клопотанням раніше та своєчасно.
Відтак, беручи до уваги встановлені за результатами дослідження наявних у справі доказів обставини, а також доводи представника Відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до положень ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Розглянувши доводи Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт", викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 322, 325, 328, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" - задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - скасувати.
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                     В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                      І.О. Лічевецький 

                                                                                                                  О.М. Оксененко

Повний текст складено 30.09.2021 року.