ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року	Львів	Справа № 460/7716/20 пров. № А/857/14877/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                      Святецького В.В.          
суддів                                                                           Гудима Л.Я., Довгополова О.М., 
за участю секретаря судового засідання                  Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №460/7716/20 (головуюча суддя Друзенко Н.В., час ухвалення 16:42 год., м. Рівне, повне судове рішення складено 30 липня 2021 року) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, про стягнення суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №460/7716/20, яке набрало законної сили 21.05.2021, задоволено повністю адміністративний  позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області.
Суд визнав протиправними дії та стягнув з  Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області на користь кожного з позивачів недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року суму суддівської винагороди.
09.06.2021 позивачам, які набули статусу стягувачів, видані виконавчі листи  у справі №460/7716/20.
27.07.2021 стягувачі подали заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, за змістом якої вони просять встановити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №460/7716/20 в частині присудження на користь позивачів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області недоплаченої за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року суми суддівської винагороди, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб`єкта владних повноважень - Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області -  КЕКВ  №2113 «суддівська винагорода».
Ухвалою від 30 липня 2021 року Рівненський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №460/7716/20 задовольнив. 
Ухвалив встановити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №460/7716/20 в частині присудження на користь позивачів з Територіального управління Державної судової адміністрації  України в Рівненській області недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року суму суддівської винагороди, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб`єкта владних повноважень - Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області -  КЕКВ  №2113 «суддівська винагорода».
Ухвалу направив для виконання Головному  управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що списання коштів з рахунку «суддівська винагорода» призведе до дефіциту коштів, що потягне за собою виникнення заборгованості по виплаті заробітної плати.
Вказує на практику розгляду даної категорії спорів іншими судами та зазначає, що правильним є безспірне списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація. 
Вважає за доцільне залучити в якості третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державну судову адміністрацію України.
З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції.  
Позивачі правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що в силу вимог ч. 4  ст. 304 КАС України  не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи викликалися в судове засідання, проте, у зв`язку з їх неявкою фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що на виконання Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №460/7716/20 в частині присудження на користь суддів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області недоплаченої за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року суми суддівської винагороди, стягувачами до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області  були пред`явлені виконавчі листи, видані судом  09.06.2021.
Виконуючи зазначені виконавчі листи, 7, 13 та 21 липня 2021 року Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області направило Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Рівненській області  вимоги про безспірне списання коштів, в яких просило визначити коди класифікації видатків бюджету і рахунки для здійснення безспірного списання суддівської винагороди у відповідному розмірі та інформувати щодо виконання рішення про стягнення коштів. Одночасно повідомило, про непроведення Головним управлінням Казначейства платежів за платіжними дорученнями Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 Порядку.
У відповідь на це Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області повідомило, що відповідно до п.2.5.3 Інструкції щодо застосування  економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої  наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333, такі видатки здійснюються за кодом 2730 «Інші виплати населенню». Одночасно вказало, що код відомчої класифікації видатків: 050 - Державна судова адміністрація України, код програмної класифікації видатків бюджету: 0501020 Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя, рахунок: UA758201720343180001000010559.
Вважаючи, що для належного виконання Головним управлінням Державної казначейської служби у Рівненській області рішення суду у справі №460/7716/20 слід встановити спосіб його виконання, позивачі звернулися в суд з заявою про встановлення способу і порядку виконання такого рішення. 
Задовольняючи вказану вище заяву, суд першої інстанції керувався тим, що виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №460/7716/20 в частині присудження на користь позивачів з Територіального управління Державної судової адміністрації  України в Рівненській області недоплаченої за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року суми суддівської винагороди, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб`єкта владних повноважень - Територіального управління Державної судової адміністрації  України в Рівненській області -  КЕКВ  №2113 «суддівська винагорода» вважатиметься належним заходом, який  зумовить повне та своєчасне виконання судового рішення.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені  ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до  статті 129-1 Конституції України   суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
З наведеного слідує, що судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених  Кодексом адміністративного судочинства України,  і невиконання  чи неналежне виконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Положеннями  статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України  свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Таким чином, особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому  статтею 8 Конституції України  принципу верховенства права.
Згідно з  статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України  судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В силу вимог частини першої  статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою стягувача суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.
При цьому підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України). 
Як правильно встановив суд першої інстанції, боржник - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області  повідомило Головному  управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області, що виконання рішення суду у справі №460/7716/20 має проводитись за  КЕКВ  2730 «Інші виплати населенню».
При  цьому боржник визнав, що у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області за  КЕКВ  2730 «Інші виплати населенню» кошторисні призначення відсутні.
Відтак, установа  - боржник підтвердила, що вона не має жодної можливості виконати судове рішення шляхом безспірного списання коштів за  КЕКВ  2730. Доказів протилежного суду надано не було.
При цьому судом першої інстанції встановлено, що кошторисом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області  передбачені кошти за  КЕКВ  2113 «Суддівська винагорода».
З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням від 10.11.2020 у справі №460/7716/20, яке набрало законної сили 21.05.2021, на користь суддів Рівненського  міського суду стягнуто саме суддівську винагороду, яка була протиправно недоплачена їм у періоді з  18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, суд першої інстанції дійшов підставного висновку, що виконання вказаного рішення шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб`єкта владних повноважень - Територіального управління Державної судової адміністрації  України в Рівненській області -  КЕКВ  №2113 «суддівська винагорода» вважатиметься належним заходом, який за наведеної  вище ситуації якраз і  зумовить повне та своєчасне виконання судового рішення.
При цьому колегія суддів відхиляє покликання апелянта на необхідність безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація, оскільки остання не була залучена до розгляду справи  №460/7716/20 ні судом першої, ні судом апеляційної інстанції. Залучення такої на стадії виконання судового рішення процесуальним законодавством не передбачено. 
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції  фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства  (КАС)  України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись статтями  243,  308,  310,  315,  316,  321,  322,  329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №460/7716/20 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	В. В. Святецький 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	О. М. Довгополов  	
Повне судове рішення складено 06.10.2021.