ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № П/320/1064/20                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року                                                                                            м. Київ
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
                                     судді-доповідача Кузьменка В. В.,
                                     суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,
          за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,          
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АМЕР СА" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2021,

В С Т А Н О В И Л А:
Приватне підприємство "АМЕРА СА" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.06.2019 № 1194699/35411741;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію податкову накладну № 14 від 16.01.2019 на загальну суму з податку на додану вартість 119 991,60 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.10.2019 № 1297366/35411741;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію податкову накладну № 2 від 05.02.2019 на загальну суму з податку на додану вартість 200 007,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.10.2019 № 1298716/35411741;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію податкову накладну № 4 від 04.03.2019 на загальну суму з податку на додану вартість 150 000,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.10.2019 № 1304871/35411741;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію податкову накладну № 21 від 25.03.2019 на загальну суму з податку на додану вартість 150 000,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.10.2019 № 1311047/35411741;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію податкову накладну № 24 від 26.03.2019 на загальну суму з податку на додану вартість 110 000,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.10.2019 № 1313152/35411741;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію податкову накладну № 3 від 02.05.2019 на загальну суму з податку на додану вартість 100 000,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.10.2019 № 1314798/35411741;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію податкову накладну № 20 від 13.05.2019 на загальну суму з податку на додану вартість 175 000,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.11.2019 № 1327059/35411741;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію податкову накладну № 18 від 22.07.2019 на загальну суму з податку на додану вартість 300 033,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.11.2019 № 1330169/35411741;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію податкову накладну № 1 від 03.09.2019 на загальну суму з податку на додану вартість 450 000,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Доводи апелянта аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та стосуються того, що оскаржувані рішення є обґрунтованими та правомірними, оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій з контрагентом.
Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача в судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, вказавши на його обґрунтованість та відповідність положенням чинного законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, основним видом економічної діяльності, яку здійснює позивач, є неспеціалізована оптова торгівля. Підприємство імпортує кальяни та аксесуари до них з Індонезії (UD SASTRO BR1CKO, CV.Bintang Yasa Abadi), аксесуари для куріння з Німеччини (PCP-Traiding GmbH) та Нідерландів (New Ways BV).
Між Приватним підприємством "АМЕР СА" та ТОВ "Джон мак" 14.11.2018 було укладено договір поставки № 14-11-1-18, який діє до 31.12.2019 з пролонгацією.
Згідно умов п. 1.1. договору, позивач зобов`язався поставити і передати у власність покупцю товар, а останній, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання прийняти й оплатити поставлений товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених у договорі.
На виконання умов договору позивачем було поставлено покупцеві наступний товар:
- 16.01.2019 на загальну суму 119    991,60 грн, в тому числі ПДВ 19 998,60 грн, що підтверджується видатковою накладною № 14 від 16.01.2019, товарно- транспортною накладною № Р14 від 16.01.2019, довіреністю № 2 від ТОВ "Джон Мак" від 16.01.2019;
- 05.02.2019 на загальну суму 200    007,00 грн, в тому числі ПДВ 33    334,50 грн, що підтверджується видатковою накладною № 24 від 05.02.2019, товарно-транспортною накладною № Р24 від 05.02.2019, довіреністю № 3 від ТОВ "Джон Мак" від 05.02.2019;
- 04.03.2019 на загальну суму 150    000,00 грн, в тому числі ПДВ 25    000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 44 від 04.03.2019, товарно-транспортною накладною № Р44 від 04.03.2019, довіреністю № 5 від ТОВ "Джон Мак" від 04.03.2019;
- 25.03.2019 на загальну суму 150    000,24 грн, в тому числі ПДВ 25    000,04 грн, що підтверджується видатковою накладною № 60 від 25.03.2019, товарно-транспортною накладною № Р60 від 25.03.2019, довіреністю № 13 від ТОВ "Джон Мак" від 25.03.2019;
- 26.03.2019 на загальну суму 110    000,40 грн, в тому числі ПДВ 18    333,40 грн, що підтверджується видатковою накладною № 63 від 26.03.2019, товарно-транспортною накладною № Р63 від 26.03.2019, довіреністю № 15 від ТОВ "Джон Мак" від 26.03.2019;
- 02.05.2019 на загальну суму 100    000,20 грн, в тому числі ПДВ 16    666,70 грн, що підтверджується видатковою накладною № 100 від 02.05.2019, товарно-транспортною накладною № Р100 від 02.05.2019, довіреністю № 14 від ТОВ "Джон Мак" від 02.05.2019;
- 13.05.2019 на загальну суму 175    000,20 грн, в тому числі ПДВ 29    166,70 грн, що підтверджується видатковою накладною № 119 від 13.05.2019, товарно-транспортною накладною № Р119 від 13.05.2019, довіреністю № 17 від ТОВ "Джон Мак" від 13.05.2019;
- 22.07.2019 на загальну суму 300    033,00 грн, в тому числі ПДВ 50    005,50 грн, що підтверджується видатковою накладною № 176 від 22.07.2019, товарно-транспортною накладною № Р176 від 22.07.2019, довіреністю № 3 від ТОВ "Джон Мак" від 22.07.2019;
- 03.09.2019 на загальну суму 450    000,60 грн, в тому числі ПДВ 75    000,10 грн, що підтверджується видатковою накладною № 209 від 03.09.2019, товарно-транспортною накладною № Р209 від 03.09.2019, довіреністю № 4 від ТОВ "Джон Мак" від 03.09.2019.
Оплата товару підтверджується платіжними дорученнями № 176 від 16.01.2019, № 256 від 06.02.2019, № 335 від 05.03.2019, № 385 від 25.03.2019, № 386 від 26.03.2019, № 499 від 07.05.2019,  № 517 від 17.05.2019, № 519 від 20.05.2019 № 524 від 21.05.2019, № 687 від 22.07.2019, № 814 від 10.09.2019, № 829 від 17.09.2019, № 868 від 01.10.2019.
За вказаною господарською операцією з покупцем позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: № 14 від 16.01.2019 на загальну суму з ПДВ 119    991,60 грн; № 2 від 05.02.2019  на загальну суму з ПДВ 200    007,00 грн; № 4 від 04.03.2019 на загальну суму з ПДВ 150    000,00 грн; № 21 від 25.03.2019 на загальну суму з ПДВ 150    000,24 грн; № 24 від 26.03.2019 на загальну суму з ПДВ 110    000,40 грн; № 3 від 02.05.2019 на загальну суму з ПДВ 100    000,20 грн; № 20 від 13.05.2019 на загальну суму з ПДВ 175    000,20 грн; № 18 від 22.07.2019 на загальну суму з ПДВ 300    033,00 грн; № 1 від 03.09.2019 на загальну суму з ПДВ 450    000,60 грн.
Однак позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена, оскільки відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податкові накладні відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
13.06.2019, 23.092019, 02.10.2019, 07.10.2019, 09.10.2019, 17.10.2019, 22.10.2019, 04.11.2019 та 11.11.2019 позивач подав до контролюючого органу пояснення та документи для підтвердження реального характеру господарських операцій. 
Однак, за результатом розгляду поданих документів, податковим органом були прийнятті спірні рішення:
- № 1194699/35411741 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної              № 14 від 16.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ПП "АМЕР СА" за господарською операцією з поставки кальянів та аксесуарів до кальянів ТОВ "Джон Мак" на загальну суму з ПДВ 119    991,60 грн;
- № 1297366/35411741 від 02.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної            № 2 від 05.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ПП "АМЕР СА" за господарською операцією з поставки кальянів та аксесуарів до кальянів ТОВ "Джон Мак" на загальну суму з ПДВ 200    007, 00 грн;
- № 1298716/35411741 від 03.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної            № 4 від 04.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ПП "АМЕР СА" за господарською операцією з поставки кальянів та аксесуарів до кальянів ТОВ "Джон Мак" на загальну суму з ПДВ 150    000, 00 грн;
- № 1304871/35411741 від 11.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної             № 21 від 25.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ПП "АМЕР СА" за господарською операцією з поставки вугілля із шкарлупи кокосу для кальяну, кальянів та аксесуарів до кальянів ТОВ "Джон Мак" на загальну суму з ПДВ 150    000, 24 грн;
- № 1311047/35411741 від 21.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної            № 24 від 26.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ПП "АМЕР СА" за господарською операцією з поставки вугілля із шкарлупи кокосу для кальяну, кальянів та аксесуарів до кальянів ТОВ "Джон Мак" на загальну суму з ПДВ 110    000, 40 грн;
- № 1313152/35411741 від 23.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної            № 3 від 02.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ПП "АМЕР СА" за господарською операцією з поставки вугілля із шкарлупи кокосу для кальяну, кальянів та аксесуарів до кальянів ТОВ "Джон Мак" на загальну суму з ПДВ 100    000, 20 грн;
- № 1314798/35411741 від 24.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної            № 20 від 13.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ПП "АМЕР СА" за господарською операцією з поставки вугілля із шкарлупи кокосу для кальяну та аксесуарів до кальянів ТОВ "Джон Мак" на загальну суму з ПДВ 175    000, 20 грн;
- № 1327059/35411741 від 11.11.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної            № 18 від 22.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ПП "АМЕР СА" за господарською операцією з поставки вугілля із шкарлупи кокосу для кальяну, кальянів та аксесуарів до кальянів ТОВ "Джон Мак" на загальну суму з ПДВ 300    033,00 грн;
- № 1330169/35411741 від 14.11.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної            № 1 від 03.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ПП "АМЕР СА" за господарською операцією з поставки вугілля із шкарлупи кокосу для кальяну, кальянів та аксесуарів до кальянів ТОВ "Джон Мак" на загальну суму з ПДВ 450    000, 60 грн.
Підставою для відмови у реєстрації стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Вважаючи протиправними вказані рішення та висновки відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав. Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.
Аналізуючи обставини справи, доводи апеляційної скарги та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї ст. та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"; "Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"; "Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації" (яка була чинною на час виникнення між сторонами спірних відносин).
Відповідно до п. 3 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування (п.п. 1); обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку (п. 2); одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті (п.п. 3 Порядку).
Також "Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що: в разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у п. 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (п. 4); податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (п. 5); у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 6); у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7).
Зі змісту наведених норм убачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено через те, що податкові накладні відповідає вимогам п.п. 1.6  п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
На офіційному сайті ДПС України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 за № 26010-06-05/28170), затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України 05.11.2018.
Відповідно до зазначеного листа Державної фіскальної служби України "Критерії ризиковості платника податку", платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та абзацу 1 п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та п. 46.2 ст. 46 ПК  України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДПС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у п. 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у п. 1.1- 1.5 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з п. 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п. 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.
У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п. 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС .
Відповідачем не надано протоколу засідання Комісії, переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв, не надано матеріалів, на підставі яких ПП "АМЕР СА" віднесено до такого переліку, іншої інформації, доказів, що розглядається Комісією, яка, відповідно до "Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДПС переліку ризикових платників податків", обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.
Суд першої інстанції вірно вказав, що контролюючий орган зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв, а також рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників. Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, за якою саме підставою позивача із указаних в п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників податку.
Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Відтак, зупинення відповідачем реєстрації податкових накладних позивача № 14 від 16.01.2019 на загальну суму з ПДВ 119    991,60 грн; № 2 від 05.02.2019  на загальну суму з ПДВ 200    007,00 грн; № 4 від 04.03.2019 на загальну суму з ПДВ 150    000,00 грн; № 21 від 25.03.2019 на загальну суму з ПДВ 150    000,24 грн; № 24 від 26.03.2019 на загальну суму з ПДВ 110    000,40 грн; № 3 від 02.05.2019 на загальну суму з ПДВ 100    000,20 грн; № 20 від 13.05.2019 на загальну суму з ПДВ 175    000,20 грн; № 18 від 22.07.2019 на загальну суму з ПДВ 300    033,00 грн; № 1 від 03.09.2019 на загальну суму з ПДВ 450    000,60 грн з підстав відповідності податкової накладної вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" було безпідставним.
Відповідно до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин): у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п.п. 1-4 п. 13); перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (п. 14); письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (п. 15); підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до п.п. 4 п. 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п. 21).
В свою чергу, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних з метою реєстрації, та якими підтверджується придбання ПП "АМЕР СА" та подальша реалізація ним придбаного товару ТОВ "Джон Мак".
Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних ПП "АМЕР СА" було ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Втім, під час розгляду справи судами встановлено надання позивачем відповідачу відповідних пояснень та документів на підтвердження зазначених у податкових накладних інформації, яких достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.
Крім того, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази того, що дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних вчинено у відповідності до приписів п. 201.16 ст. 201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими Критеріями оцінки ступеня ризиків.
Верховний Суд, зокрема у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18 при розгляді справ за позовами платника податків про скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав про наявність підстав для задоволення вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної поадктової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП"АМЕР СА" № 14 від 16.01.2019 на загальну суму з ПДВ 119    991,60 грн; № 2 від 05.02.2019  на загальну суму з ПДВ 200    007,00 грн; № 4 від 04.03.2019 на загальну суму з ПДВ 150    000,00 грн; № 21 від 25.03.2019 на загальну суму з ПДВ 150    000,24 грн; № 24 від 26.03.2019 на загальну суму з ПДВ 110    000,40 грн; № 3 від 02.05.2019 на загальну суму з ПДВ 100    000,20 грн; № 20 від 13.05.2019 на загальну суму з ПДВ 175    000,20 грн; № 18 від 22.07.2019 на загальну суму з ПДВ 300    033,00 грн; № 1 від 03.09.2019 на загальну суму з ПДВ 450    000,60 грн, то відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
Пунктом 28 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.
Відповідно до п. 19 "Порядкуведення Єдиного реєстру податкових накладних"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно п. 20 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України, а тому суд першої інстанції правомірно зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати згадані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення її на реєстрацію позивачем.
Відповідно до ч. 2  ст.  77 КАС України    в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У свою чергу, податковий орган не надав доказів, які однозначно свідчили б про неправдивість одержаних від платника документів, підтверджували б фіктивний характер спірних операцій та недобросовісність позивача як платника податків.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».
В той же час, відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об`єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, як і не доведено правомірності оскаржуваних рішень.
Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача також не містить.
Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.
При цьому, решта доводів апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, позаяк апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у відзиві на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. 
Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, 
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АМЕР СА" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач                                                              В. В. Кузьменко 

Судді:                                                                                 О. М. Ганечко

                                                                                          Я. М. Василенко

Повний текст постанови складено 18.10.2021.