Ухвала
 
19 листопада 2021 року 
 
м. Київ
 
справа № 712/16075/18
провадження № 61-10961ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зобов`язання звільнити від особистих речей квартиру та зняття з реєстраційного обліку,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У грудні 2018 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.
 
Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2007 року № 895/06-034-50, яка станом на 13 листопада 2018 року становить 161 813,71 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом Звіт № 181210-009 від 10 грудня 2018 року, яка складає 846 096,00 грн. Виселити у примусовому порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,30 кв. м. Зобов`язати відповідачів звільнити від особистих речей вказану квартиру та зняти відповідачів з реєстраційного обліку.
 
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 листопада 2019 року до участі в справі залучено замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»).
 
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 895/06-034-50 від 12 лютого 2007 року станом на 13 листопада 2018 року у сумі 161 813,71 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4 514 602,51 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, загальною площею 62,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зобов`язання звільнити від особистих речей квартиру та зняття з реєстраційного обліку скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виселення та ухвалити нове рішення, яким виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» судові витрати по 1 321,50 грн з кожного.
 
ОСОБА_1 03 липня 2021 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що в день проголошення оскаржуваного судового рішення постанова не була вручена скаржнику, з повним текстом судового рішення ОСОБА_1 ознайомилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 червня 2021 року, з причин, які від неї не залежали, що підтверджується витягом з реєстру.
 
Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 клопотала про звільнення її від сплати судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, наведені у клопотанні ОСОБА_1 , визнано неповажними. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, заявнику запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 26 792,48 грн.
 
У строк, визначений в ухвалі, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що оскаржує постанову апеляційного суду в частині задоволення вимог про виселення та розподіл витрат на правову допомогу, тому сплачує судовий збір у розмірі 3 527,00 грн (квитанція від 26 серпня 2021 року та 1 816,00 грн (квитанція від 27 серпня 2021 року № 91936). На обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційний суд всупереч вимогам статті 272 ЦПК України їй не направляв. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів на підтвердження виконання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій доповнює надану нею раніше інформацію тим, що вона зверталась до апеляційного суду із запитом на отримання інформації, зокрема про дату отримання нею та її дитиною постанови Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року та доказів дотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України. На що апеляційним судом надано відповідь про те, що копії постанови надіслано апеляційним судом на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_4 15 квітня 2021 року, після чого матеріали справи повернуто до суду першої інстанції. Рекомендовано звернутись із відповідною заявою до суду першої інстанції для отримання документальних доказів.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
 
Враховуючи наведене, оскільки строк касаційного оскарження пропущений із поважних причин, Суд поновлює його.
Як підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на те,що судом апеляційної інстанції застосовано норми статей 109 ЖК УРСР, 379 ЦК Українибез урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 310/2950/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
Разом із касаційною скаргою заявником подано заяву про зупинення постанови виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року,яка обґрунтована тим, що постановою апеляційного суду виселено відповідачів із займаного житла.
 
Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зобов`язання звільнити від особистих речей квартиру та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.
 
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 712/16075/18.
 
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          	І. Ю. Гулейков       О. В. Ступак       Г. І. Усик