П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/7923/21	
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
          Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  судді - Вербицької Н.В.,
                      суддів – Джабурії О.В.,
                                  Бойка А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,
В С Т А Н О В И Л А :
14 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВЧ НОМЕР_1 , в якій просив:
1.          визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04.10.2016   по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовий місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
2.          зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.10.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 60658 гривень 78 копійок із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних оcіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабміну України №44 від 15.01.2004;
3.          визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 07.07.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4258 гривень 75 копійок відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабміну України №1078 від 17.07.2003;                                             
4.          зобов`язати ВЧ НОМЕР_1   встановити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4258 гривень 75 копійок за період з 01.03.2018 по 07.07.2020 включно в сумі 120 207 гривень 23 копійки відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабміну України №1078 від 17.07.2003, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних оcіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабміну України №44 від 15.01.2004;
5.          зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що у період проходження ним військової служби, нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не у повному обсязі, а саме у 2016-2020 роках не в повному обсязі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення. Позивач звернувся до командира військової частини із заявою щодо проведення розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення, однак йому повідомлено, що індексація в період з 04.10.2016 по 28.02.2018 не виплачувалася через відсутність фінансового ресурсу та механізму її нарахування. На думку позивача при обрахунку індексації для вказаного періоду має застосовуватися базовий місяць 2008 року, оскільки саме у 2008 році в останнє підвищувалися посадові оклади військовослужбовців, що для спірного періоду є визначальним для визначення базового місяця. Щодо періоду з 01.03.2018, то позивачу належна фіксована сума індексації грошового забезпечення в розмірі 4258,75 грн в місяць, що вбачається із правового регулювання п. 5 Порядку №1078.
Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що згідно довідки від 12.03.2021 №24/5/196 позивачу за період з 04.10.2016 по 07.07.2020 виплачено індексації на загальну суму 3350,81 грн. У межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ у період з січня 2016 року по лютий 2018 року в Міноборони не було. Крім того, згідно роз`яснень Департаменту фінансів Міноборони України з січня 2016 її нарахування припинено до окремого роз`яснення. З березня 2018 року індексація виплачуться в повному обсязі із застосуванням березня в якості базового місяця.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що наявність спору щодо визначення базового місяця індексації, який обґрунтовано доводами відповідача про відсутність механізму її нарахування за попередні періоди, що унеможливлює віднесення до дискреції відповідача право щодо його встановлення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 04.10.2016 по 07.07.2020 .
Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.10.2016   по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 07.07.2020 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5       постанови Кабміну України №1078 від 17.07.2003.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Зокрема, в обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт посилається на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Додатково вказує, що за приписами Порядку №1078 в редакції чинній на момент призову позивача (24.02.2016), базовим місяцем для обчислення індексації є жовтень 2016 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. 
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у період з 04.10.2016 по 07.07.2020 проходив військову службу за контрактом у Збройних Силах України (а.с. 22-23).
Наказом командира ВЧ польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) №243 від 04.10.2016  солдата ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом з цієї ж дати.
Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) №139 від 07.07.2020 солдата ОСОБА_1 , звільненого з військової служби у відставку наказом Командувача   військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.07.2020 №94-РС, виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 08.07.2020.
ОСОБА_1 визнано таким, що здав справи та займану посаду, та направлено для постановки на військовий облік до Доброславського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області.
17.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення в період з 04.10.2016 по 28.02.2018, провести перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.07.2020, а також надати документи згідно переліку (а.с. 9).
Листом від 22.03.2021 за вих. №1264 позивачу надано документи згідно запиту, зокрема:
витяги з наказів  №243 від 04.10.2016, №139 від 07.07.2020;
довідку №24/5/196 від 12.03.2021;
довідку №24/5/198 від 12.03.2021.
Згідно довідки №24/5/196 від 12.03.2021 ОСОБА_1 індексація в період з жовтня 2016 року по листопад 2018 року не виплачувалася, з грудня 2018 року по липень 2020 року її виплату здійснено на загальну суму 3  350,81 грн (а.с.20).
Вважаючи, що відповідач протиправно не виплачував позивачу індексацію грошового забезпечення в період з 04.10.2016 по 07.07.2020, при цьому зазначаючи, що для частини періоду з 04.10.2016 по 28.02.2018 слід застосовувати базовий місяць січень 2008 року, а для періоду з 01.03.2018 по 07.07.2020 включно – фіксований розмір індексації 4258,75 грн. згідно абз.4,6 п.5 Порядку №1078, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Відповідно до вимог законодавства проведення індексації у зв`язку з зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.  Місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) є базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців. Разом з тим, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то базовий період не змінюється, а сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Якщо останнє підвищення окладу за посадою відбулось у січні 2008 року, то для визначення суми індексації грошового забезпечення військовослужбовцю за спірний період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. із застосуванням базового місяця січень 2008 року має застосовуватись індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком з лютого 2008 року; а за період з   01.03.2018 року по 30.10.2020 року – березень 2018 року.
Оскільки предметом апеляційного перегляду за відсутності підстав, визначених ч.2 ст.308 КАС України, є рішення суду в частині задоволених позовних вимог, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки доводам суду в частині їх відмови, а щодо рішення в частині часткового задоволення позову, судова колегія частково не погоджується з висновками суду першої інстанції.
З врахуванням наведеного, перегляд рішення суду першої інстанції слід здійснити в частині задоволення позовних вимог, а саме: щодо протиправності дій відповідача, яка сталася внаслідок невиплати в повному обсязі індексації позивачу за період з 04.10.2016 по 07.07.2020, а також наявності підстав для зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію за період з 04.10.2016   по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 07.07.2020 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5  постанови Кабміну України №1078 від 17.07.2003.
Відповідно до     ст. 1 Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” від 03 липня 1991 року № 1282-XII (далі - Закон України № 1282-XII) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення трудових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до   ст.2 Закону України № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).
Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Стаття 4 Закону України № 1282-XII (до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №     911-VIII, який набрав     чинності з 1 січня 2016 року) визначала, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
Ця ж стаття зі змінами внесеними Законом України №   911-VIII на сьогодні передбачає поріг індексації 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього  Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений   постановою Кабміну України від 17.07.2003 року № 1078   (далі - Порядок № 1078).
З врахуванням викладеного судова колегія вважає вірними висновки суду першої інстанції, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, а також, що відповідно до вимог законодавства проведення індексації у зв`язку з зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Слід звернути увагу, що відповідачем в апеляційній скарзі такі висновки не заперечуються, а тому детального правового обґрунтування на стадії апеляційного перегляду не потребують.
Основоположними доводами є посилання на відсутність фінансування в Міноборони для виплати індексації, відсутність встановленого порядку її виплати за попередні періоди, а також, що не нарахування та невиплата індексації була здійснена тільки за період з 04.10.2016 по 28.02.2018.
ВЧ НОМЕР_1 також звертає увагу, що базовим місяцем для вищевказаного періоду є жовтень 2016 року, як місяць прийняття позивача на службу.
Судова колегія наголошує, що доводи відсутності фінансування не можуть бути підставою для невиконання вимог  Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»  і ненарахування індексації, а тому не підлягають врахуванню при розгляді справи.
Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 8 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (пункт 23, заява №63134/00) вказав: якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
Отже, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №822/1731/16.
Більш того, Конституційний Суд України у Рішенні від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності військовослужбовців Збройних Сил України як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, зокрема, тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (також випливає з положень абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, абзацу четвертого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 17 березня 2004 року №7-рп/2004).
За таких умов відсутність бюджетного фінансування у відповідача не позбавляє позивача права на отримання належних йому сум індексації грошового забезпечення і не звільняє відповідача від обов`язку ці суми виплачувати.
Посилання апелянта на положення   ч.6 ст.5 Закон України № 1282-XII, як на підставу не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення,  згідно з якою проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік, є необґрунтованими.
Судова колегія відхиляє вищенаведені доводи, адже вони не відповідають нормам  Закону № 1282-XII  та п. 11 Порядку №1078, яким визначено, що додаткові витрати, пов`язані з індексацією грошових доходів громадян, відображаються у складі витрат, до яких відносяться виплати, що індексуються.
Отже, в кошторисі доходів і видатків бюджетної установи, організації індексація заробітної плати відображається не як самостійна витрата, а в складі витрат на виплату заробітної плати.
Тобто, сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до  Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.
Індексація заробітної плати (грошового забезпечення) є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, тому держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов`язань, шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань, без внесення відповідних змін до чинного законодавства щодо зміни соціальних стандартів і нормативів, про що вірно зазначав суд першої інстанції.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем протиправно не здійснювалася виплата індексації грошового забезпечення позивачу за період з 04.10.2016 по 28.02.2018 та вказує, що зазначене свідчить про допущену ним бездіяльність, а не протиправні дії, як помилково зазначено судом першої інстанції.
Оцінивши матеріали справи судова колегія зазначає, що основоположним для  вірного вирішення спірних правовідносин є вирішення питання встановлення базового місяця для нарахування та виплати індексації позивачу, оскільки сторонами наведено різні підходи щодо його визначення. 
Питання визначення індексу споживчих цін (фактично базового місяця) врегульовано п.5 Порядку № 1078.
Відповідно до абз.1 п. 5 Порядку № 1078 (зі змінами згідно постанови Кабміну України «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 29 січня 2014 р. № 36, які діяли до 01.12.2015) у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
Відповідно до п. 5 Порядку № 1078 (зі змінами згідно постанови Кабміну України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013, яка застосовується з 01.12.2015) у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. 
Вищенаведене свідчить, що з грудня 2015 року змінено правове регулювання питання визначення індексу споживчих цін (фактично базового місяця), відповідно до якого його визначення за 1 або 100% пов`язано із, зокрема, підвищенням посадових окладів.
Абзацом 1 п. 3 постанови Кабміну України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013 передбачено, що:
міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 р. розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 р. перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.
Слід зазначити, що вказані дії по відношенні до військовослужбовців вчинено шляхом прийняття постанови Кабміну України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, та яка набрала чинності з 01.03.2018.
За таких умов, в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 встановлення індексу споживчих цін за 1 або 100% із прив`язкою до підвищення посадових окладів по відношенню до військовослужбовців стало неможливим, оскільки застосування п.5 Порядку №1078 в редакції постанови №1013 слід нерозривно пов`язувати з фактом такого підвищення, яке мало відбутися після 01.12.2015.
Доводи позивача, що базовим місяцем для періоду з 04.10.2016 по 28.02.2018 є січень 2008 року обґрунтовуються фактом прийняття постанови Кабміну України “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 07.11.2007 року №1294, якою з 01.01.2008 затверджено нові схеми посадових окладів військовослужбовців, та яка діяла до дати набрання чинності постанови №704.
Судова колегія вважає дані доводи помилковими, оскільки ретроспективне поширення дії п. 5 Порядку №1078 (в редакції постанови №1013) в частині визначення індексу споживчих цін за 1 або 100% (фактично базового місяця) із прив`язкою до встановлення посадових окладів постановою №1294, яка почала діяти за 8 років до зміни відповідного правового регулювання щодо встановлення такого індексу, є необґрунтованим та суперечить дії правових норм в часі.
Посилання позивача та суду першої інстанції на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 10.09.2020 по справі №200/9297/19-а не обґрунтовують можливість застосування до періоду з 04.10.2016 по 28.02.2018 базового місяця - січня 2008 року, оскільки в даному випадку Верховний Суд не формував правові висновки щодо визначення базового місяця індексації, а надавав оцінку процесуальним діям суду апеляційної інстанції щодо роз`яснення його постанови, яка набрала законну силу.
Судова колегія звертає увагу, що неможливість встановлення індексу споживчих цін згідно нового правового регулювання через затримку прийняття Кабміном України постанови №704, якою затверджено нові посадові оклади військовослужбовців, в тому числі позивачу, не може створювати для останнього негативних наслідків щодо неможливості отримання належної йому індексації грошового забезпечення.
За обставинами даної справи позивач був прийнятий на військову службу за контрактом з 04.10.2016.
Відповідно до п. 10-2 Порядку №1078 (в редакції постанови №1013) для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.
Судова колегія акцентує увагу, що реалізація внесених до п. 10-2 Порядку №1078 (в редакції постанови №1013) змін по відношенні до військовослужбовців напряму залежала від факту підвищення їх посадових окладів, що відбулося 01.03.2018, а тому застосування вказаної норми в зазначеній редакції також є обґрунтованим із вказаної дати.
Наведене свідчить, що до військовослужбовців, яких переведено з однієї військової частини в іншу, новоприйнятих, а також тих, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати   неможливим є застосування п. 10-2 Порядку №1078 (в редакції Постанови №1013) щодо встановлення місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації в період з 01.12.2015 по 28.02.2018.
На думку судової колегії, затримка прийняття Кабміном України постанови №704 створила ситуацію, за якої нівелювалася можливість визначення місяця початку обчислення індексу споживчих цін щодо вищенаведеної групи військовослужбовців згідно приписів п. 10-2 Порядку №1078 (в редакції постанови №1013), а тому єдиним способом вирішення спірного питання є застосування підходів встановлених Порядком №1078 в попередній редакції, що була чинною до 01.12.2015, а саме в частині щодо новоприйнятих працівників згідно п. 10-1:
«Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації заробітної плати новоприйнятих працівників здійснюється з місяця прийняття працівника на роботу».
З урахування вказаного правового підходу для обчислення індексації за період з 04 жовтня 2016 року   по 28 лютого 2018 включно застосуванню підлягає базовий місяць жовтень 2016 року, що є місяцем прийняття позивача на службу.   
Щодо періоду з 01.03.2018 по 07.07.2020, то судова колегія вбачає відповідність дій відповідача нормам чинного законодавства щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та відповідно погоджується з доводами ВЧ НОМЕР_1 щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Як уже зазначалося з 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабміну України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.
Таким чином, для оскаржуваного періоду з 01.03.2018 по 28.02.2020 включно індекс споживчих цін за 1 або 100 слід прийняти в березні 2018 року.
Статтею 4 Закону України № 1282-XII     передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (частина перша статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом       № 911-VIII від 24.12.2015, який набрав чинності 01.01.2016).
Згідно офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України індекс споживчих цін (індекс інфляції) в квітні 2018 року становив 100,8%, в травні 2018 року 100,0%, в червні 2018 року 100,0%, в липні 2018 року 99,3%, в серпні 2018 року 100,0%, в вересні 2018 року 101,9%, в жовтні 2018 року 101,7% (а.с. 115).
Отже, лише у жовтні 2018 року поріг індексації 103% (100,8% * 100,0% * 100,0% * 99,3% * 100,0% * 101,9% * 101,7% * 100) перевищено. При цьому оскільки індекс інфляції за жовтень 2018 року опубліковано у листопаді 2018 року, то індексацію необхідно проводити з грудня 2018 року (п.1-1 Порядку №1078).
Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку, що грошове забезпечення ОСОБА_1 в період з березня по листопад 2018 року індексації не підлягало. 
Наявна в матеріалах справи довідка №24/5/196 від 12.03.2021 підтверджує, що позивачу з грудня 2018 року по липень 2020 року виплачено індексацію грошового забезпечення на загальну суму 3  350,81 грн (а.с.20).
При цьому, розмір здійснених виплат, розрахованих відповідачем в межах належної   компетенції здійснено із урахуванням індексу споживчих цін за 1 або 100 в березні 2018 року, що відповідає приписам Порядку №1078.
Доводи позивача, що починаючи з 01.03.2018 йому належить виплата фіксованої суми індексації грошового забезпечення в розмірі 4258,75 не є обґрунтованими, оскільки їх сформовано на підставі помилкового трактування абз. 4,6 п. 5 Порядку №1078 здійсненого із врахуванням, що до 01.03.2018 обрахунок індексації ОСОБА_1 мав здійснюватися із врахуванням січня 2008 року як базового місяця.
За таких умов, право позивача в період з 01.03.2018 по 07.07.2020 не є порушеним, а тому   захисту в даному судовому провадженні не підлягає. 
Суд першої інстанції надав невірно правову оцінку обставинам справи, прийняв рішення з невірним застосуванням наведених норм права, в зв`язку з чим дійшов помилкового висновку щодо часткового задоволення позовних вимог
Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом:
визнання протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення позивачу за період з 04.10.2016 по 28.02.2018 .
зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.10.2016   по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - жовтень 2016 року.
В іншій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.
Судова колегія зазначає, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 17 травня 2021 року. Тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року скасувати та ухвалити постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (код рнокпп НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення за період з 04.10.2016 по 28.02.2018 .
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.10.2016   по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - жовтень 2016 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька
Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія
Суддя:                                                                                          А.В.Бойко