УХВАЛА

12 жовтня 2021 року  
м. Київ
справа №580/950/20
адміністративне провадження №К/9901/35162/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 580/950/20 за позовом Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, 19 березня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства   Міськбуд-Плюс до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якому позивач просив:
1) визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у наданні приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. А) від 20.02.2020р. № 01-20/10576;
2) зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради   видати приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га, по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва .будинку відпочинку (готельного типу, літ. А);
3) визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської і міської ради   у наданні приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. В) від 20.02.2020р. № 10577;
4) зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га, по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку' (готельного типу, літ. В);
5) визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у наданні приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. С) від 20.02.2020 № 25/01-20/10585;
6) зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га, по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. С);
7) визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у наданні приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Д) від 20.02.2020 № 01-20/10591;
8) зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради   видати приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Д);
9) визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у наданні приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Е) від 20.02.2020 № 25/01-20/10575;
10) зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га, по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Е).
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 580/950/20 позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у наданні приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. А) від 20.02.2020р. № 01-20/10576. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради   видати приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га, по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. А). Визнано протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської і міської ради   у наданні приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. В) від 20.02.2020р. № 10577. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га, по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку' (готельного типу, літ. В). Визнано протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у наданні приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. С) від 20.02.2020 № 25/01-20/10585. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га, по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. С). Визнано протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у наданні приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Д) від 20.02.2020 № 01-20/10591. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради   видати приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Д). Визнано протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у наданні приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Е) від 20.02.2020 № 25/01-20/10575. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати приватному підприємству   Міськбуд - Плюс   містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 5,3731 га, по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу, літ. Е). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 38715770) на користь Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» (18005, бул. Шевченка, 345, м. Черкаси, код ЄДРПОУ - 33752650)   судові витрати із сплати судового збору у сумі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн 00 коп.
Не погодившись з судовими рішеннями, 20 вересня 2021 року відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 580/950/20 та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Крім того скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що постанову суду апеляційної інстанції отримано 25 серпня 2021 року, на підтвердження чого надано копію конверту з трек - номером відправлення 0102933922410 в якому надійшла оскаржувана постанова та роздруківку з сайту підприємства зв`язку з інформацією щодо руху поштового відправлення за вказаним трек - номером.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.
За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Як підставу касаційного оскарження судових рішень відповідач вказує пункт 1 частини четвертої та підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Обґрунтовуючи наявність виключної підстави оскарження судових рішень, скаржник зазначає, що справа становить суспільний інтерес, як для відповідача так і для всіх мешканців міста Черкаси, оскільки позивач всупереч містобудівній документації на місцевому рівні має намір фактично знищити та забудувати 5,3731 га території лісу, яка перебуває в рекреаційній зоні та суперечить правомірним інтересам та очікуванням територіальної громади міста Черкаси, оскільки рекреаційні місця для відпочинку жителів міста Черкаси на березі Дніпра, будуть забудовані приватним підприємством.    
Також в касаційній скарзі зазначено, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не ураховано висновки Верховного Суду викладені у постановах, а саме:
- від 04 вересня 2019 року у справі № 826/13852/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 569/4123/16-а щодо застосування положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: статей 17, 18 у їх взаємозв`язку з частиною четвертою статті 26 та частиною четвертою статті 29 вказаного Закону; 
- від 18 серпня 2020 року у справі № 369/10284/17, від 21 червня 2018 року у справі   № 826/4504/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 815/3880/14, від 01 жовтня 2019 року у справі № 810/4017/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 702/1384/16-а, від 26 травня 2020 року у справі № 750/11932/16-а стосовно того, що детальний план території є видом містобудівної документації, положення якого мають узгоджуватись з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому. Так у вказаних постановах по іншому було застосовано положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: статей 17, 19 вказаного Закону.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на наведене та необхідності перевірити наведені скаржником обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328, пп. «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, в касаційній скарзі Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі № 580/950/20.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 580/950/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 580/950/20.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/950/20.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання  судового рішення. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     А. І. Рибачук
                                                                                                    С. Г. Стеценко