УХВАЛА
 
01 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 554/1924/20
провадження № 61-13340ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду                   м. Полтави від 09 грудня 2020 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Подільський (Ленінський) відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання усиновлення недійсним, анулювання запису про матір в актовому записі про народження дитини, поновлення запису про матір,
 
ВСТАНОВИВ :
 
05 серпня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала уточнену касаційну скаргу та докази на підтвердження дати отримання повного тексту постанови апеляційного суду, які є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.
 
В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржені судові рішення та, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року в справі № 756/13187/17, та не дослідили зібрані у справі докази, подані відповідачем.
 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/1924/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у                                       м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Подільський (Ленінський) відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання усиновлення недійсним, анулювання запису про матір в актовому записі про народження дитини, поновлення запису про матір.
    
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити  їм  право  подати  відзив  на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                    Н. О. Антоненко
                                                                                                                         І. О. Дундар
                                                                                                                         М. М. Русинчук