УХВАЛА

25 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 674/1654/19
адміністративне провадження № К/9901/11668/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу                         № 674/1654/19
за позовом  ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
за касаційною скаргою адвоката Ткач Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року, прийняте в складі головуючого судді Артемчук В.М., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Білої Л.М., суддів Гонтарука В.М., Курка О.П.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог 
1.          У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АПО18 №287445 від 20.10.2019 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
2.          Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року позовну заяву задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову серії АПО18 №287445 від 20.10.2019 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито. У задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника Ткач Я.С. щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень витрат на професійну правничу допомогу відмовлено у повному обсязі.
3.          Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, позивач оскаржив його суді апеляційної інстанції.
4.          Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня               2020 року рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від                            10 лютого 2020 року залишено без змін.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.          Не погоджуючись із рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року в частині відмови в задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, адвокат Ткач Яна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року в частині відмови в стягненні витрат на професійну правничу допомогу, скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 5000 грн та витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3050 грн.
IV.          Позиція інших учасників справи
6.          Відповідач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
7.          Ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від              13 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ткач Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого                 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року.
8.          Ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від              22 листопада 2021 року справу  призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 25 листопада 2021 року.
VІ. Висновки Верховного Суду
9.          15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року          № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС) України викладено у новій редакції.
10.          За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
11.          Однією із основних засад судочинства визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
12.          Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
13.          Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
14.          Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
15.          Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
16.          Адвокат Ткач Яна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить переглянути у касаційному порядку  рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі, особливості розгляду якої встановлені статтею 286 КАС України.
17.          За таких обставин колегія суддів вважає, що вказані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.
18.          З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційне провадження помилково відкрите за касаційною скаргою на судові рішення, що у відповідності до вимог КАС України не підлягають оскарженню у касаційному порядку, а тому підлягає закриттю.
Керуючись статтями 248, 339 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ткач Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі № 674/1654/19 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 О. В. Кашпур
Судді                                                                                                     О. Р. Радишевська
                                                                                                    С. А. Уханенко