Ухвала
08 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 214/773/17
провадження № 61-7211ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2020 року та поновлення строку пред`явлення її до виконання, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 нарішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30 липня 2020 року Верховний Суд повернув  ОСОБА_1 його касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про відшкодування шкоди.
Стягнув з ОСОБА_1 у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) 630,60 грн штрафу (як засобу процесуального примусу).
У листопаді 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2020 року та поновлення строку пред`явлення її до виконання, у зв`язку з тим, що ухвала Верховного Суду від 30 липня 2020 року не відповідала Закону України «Про виконавче провадження».
Ця заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 
При постановленні ухвали від 30 липня 2020 року Верховний Суд, не зазначив адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 , яка була відома суду з матеріалів касаційного провадження, а саме: АДРЕСА_1 .
Щодо не зазначення в ухвалі Верховного Судувід 30 липня 2020 року дати народження боржника та інших відомостей, то у суду на момент постановлення ухвали була відсутня така інформація.
Твердження Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зазначення Верховним Судом в ухвалі від 30 липня 2020 року не актуальних реквізитів для сплати штрафу є безпідставними, оскільки судом вказано правильні реквізити.
Крім того, Верховний суд звертає увагу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, що відповідно до повідомлення Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Саксаганський ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро)) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17 вересня 2021 року виконавчий документ повернутий у зв`язку з тим, що його пред`явлено не за місцем виконання, а не у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», як то зазначає заявник.
Заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині поновлення строку пред`явлення ухвали Верховного Суду від 30 липня 2020 року до виконання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій у трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Оскільки виконавчий документ Саксаганським ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) повернутий стягувачу без прийняття до виконання 17 вересня 2021 року, то строк пред`явлення його до виконання не пропущений.
Керуючись статтею 432 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2020 року та поновлення строку пред`явлення її до виконання задовольнити частково.
У резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 30 липня 2020 року зазначити адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
У решті вимог заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       С. Ю. Мартєв