ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 р. 	Справа № 520/3394/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бершова Г.Є.,
Суддів: Чалого І.С. ,  Катунова В.В. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року по справі № 520/3394/21 (головуючий 1 інстанції Севастьяненко К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в нарахуванні, обчисленні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за вислугу років згідно Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 №1697-VІІ, починаючи з 19.09.2019 та виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру, яка оформлена листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №10522-15230/Г-02/8- 2000/20 від 23.12.2020;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за вислугу років та виплачувати її в розмірі, обчисленому відповідно та на підставі ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VІІ, починаючи з 19.09.2019 та виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 різниці між отриманою та належною до сплати сумами пенсії починаючи з 19.09.2019 до дати рішення суду однією сумою;
- стягнути судові витрати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в нарахуванні, обчисленні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за вислугу років згідно Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 №1697-VІІ, починаючи з 19.09.2019 та виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру, яка оформлена листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №10522-15230/Г-02/8- 2000/20 від 23.12.2020 є протиправною, відтак слід у судовому порядку зобов`язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в нарахуванні, обчисленні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за вислугу років згідно Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 №1697-VІІ, починаючи з 19.09.2019 та виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру, яка оформлена листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №10522-15230/Г-02/8- 2000/20 від 23.12.2020.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за вислугу років та виплачувати її в розмірі, обчисленому відповідно та на підставі ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VІІ, починаючи з 19.09.2019 та виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру до завершення особливого періоду.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 різниці між отриманою та належною до сплати сумами пенсії починаючи з 19.09.2019 до дати рішення суду однією сумою.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що відповідач у спірних правовідносинах діяв в межах наданих повноважень, відтак підстави для задоволення позову відсутні.
Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України “Про прокуратуру”.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу за вислугу років згідно Закону України “Про прокуратуру” від 20.09.2019 №4. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №520/2381/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61002 код ЄДРПОУ-14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійною законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.09.2019 №4 щодо відмови в призначенні та виплати з 19.09.2019 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини 1 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 №1697-VІІ.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2019 щодо призначення та виплати, пенсії за вислугу років відповідно до частини 1 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 №1697-VІІ, з урахуванням висновків суду.
У решті позову – відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 апеляційну скаргу відповідача на рішення від 19.03.2020 повернуто скаржнику.
Рішення суду набрало законної сили.
На виконання рішення суду позивачу з 19.09.2019 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про прокуратуру”, у розмірі, обчисленому відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
З 27.12.2019 року пенсію позивача розраховано в розмірі 60 % від заробітної плати, обчисленої на підставі наданої позивачем довідки №14-179 з додатком.
Разом з цим, з 27.12.2019 відповідно до вимог Закону України “Про прокуратуру” здійснено виплату пенсії з обмеженням її максимального розміру.
Не погодившись з вказаним позивач звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 починаючи з 19.09.2019 та виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру.
Листом №10522-15230/Г-02/8-2000/20 від 23.12.2020 Головне управління повідомило, що загальний розмір призначеної пенсії становить 22521,94 грн. Однак, оскільки на час звернення за призначенням пенсії позивач працював на посаді, що дає право на її призначення згідно з Законом України “Про прокуратуру”, пенсія у період з 19.09.2019 по 26.12.2019 нарахована в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а з 27.12.2019 (з моменту звільнення) відповідно до Закону України “Про прокуратуру” максимальний розмір призначеної пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Не погоджуючись із відмовою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в нарахуванні, обчисленні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за вислугу років згідно Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 №1697-VІІ, починаючи з 19.09.2019 та виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру, яка оформлена листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №10522-15230/Г-02/8- 2000/20 від 23.12.2020; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за вислугу років та виплачувати її в розмірі, обчисленому відповідно та на підставі ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VІІ, починаючи з 19.09.2019 та виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру до завершення особливого періоду; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 різниці між отриманою та належною до сплати сумами пенсії починаючи з 19.09.2019 до дати рішення суду однією сумою.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05 листопада 1991 року визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури врегульовано ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за№ 1697-VII, відповідно до частини двадцятої якої (у редакції Закону України від 28.12.2014, № 76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Частина 20 ст. 86 Закону № 1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: “Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки”.
01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014, № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:
- частину двадцяту статті 86 Закону "Про прокуратуру" № 1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: "20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".
У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 та вирішив таке:
- визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;
- положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення № 7-р(II)/2019:
- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:
"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".
У своєму рішенні від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 Конституційний суд України також зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону.
Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.
Отже, Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за № 1697-VII з 13.12.2019 не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.
Натомість, підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №520/2381/2020 позивачу з 19.09.2019 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про прокуратуру”, у розмірі, обчисленому відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
З 27.12.2019 року пенсію позивача розраховано в розмірі 60 % від заробітної плати, обчисленої на підставі наданої позивачем довідки №14-179 з додатком.
Разом з цим, з 27.12.2019 відповідно до вимог Закону України “Про прокуратуру” здійснено виплату пенсії з обмеженням її максимального розміру.
Як убачається з матеріалів справи, між сторонами немає спору щодо підстав та дати здійснення перерахунку пенсії позивача. Також, немає спору щодо розміру пенсії, визначеного внаслідок перерахунку.
Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу правомірності дій відповідача щодо обмеження максимальним розміром (10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) перерахованої позивачу пенсії.
На момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії та на час здійснення такого перерахунку, чинна редакція частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII передбачала, що максимальний розмір пенсії прокурорських працівників не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Вказані положення не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.
Із врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що при перерахунку пенсії позивача пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії, встановлене вищезгаданими нормативно-правовими актами.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 02.05.2018 (справа №704/87/17), від 03.04.2018 (справа №361/4922/17), від 15.05.2019 (справа №554/4191/17), від 21.11.2019 (справа № 161/14321/16-а), від 21.05.2020 (справа №554/10510/16-а).
Стосовно посилання Позивача на Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213- VIII колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до наданої Позивачем довідки від 26.12.2019 № 15-341вих-19 (а.с. 29) ОСОБА_1 брав участь в антирерористичній операції з 24.09.2015 по 30.04.2018 та з 01.05.2018 по 26.12.2019 перебував на посадах: прокурора відділу організаційного та правового забезпечення, роботи з кадрами, статистики та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань військової прокуратури об`єднаних сил та прокурора відділу роботи з кадрами військової прокуратури об`єднаних сил, приймав участь в операції об`єднаних сил, здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримувань збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення.
Відповідно до п. З Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-УІІІ обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посаді у Міністерстві оборони України, Головному управління розвідки Міністерства оборони України, Міністерстві внутрішніх справ України, Національній поліції, Апараті Ради національної безпеки і оборони України, Державній спеціальній службі транспорту, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Управління державної охорони України, Державній пенітенціарній службі України, Державній службі України з питань надзвичайних ситуацій, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національній гвардії України, органах військової прокуратури або беруть участь в антитерористичних операціях, здійснені заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.
Таким чином, з 26.12.2019 (моменту звільнення) ОСОБА_1 не належить до категорії осіб, які проходять військову службу чи беруть участь в антитерористичній операції, тому відсутні підстави для застосування в даному випадку п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213- VIII.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає в діях відповідача порушень прав позивача, які підлягають судовому захисту.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову в задоволенні позовних вимог.
З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції у справі відсутні підстави для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи те, що спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, керуючись статтею 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат не вирішується. 
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року по справі № 520/3394/21 – скасувати в частині задоволених позовних вимог.
Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року по справі № 520/3394/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		Г.Є. Бершов 	
Судді	   	І.С. Чалий    В.В. Катунов