ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 923/303/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Савицького Я.Ф.,
                                        суддів: Діброви Г.І.,
                                                          Принцевської Н.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Виборного Арсенія Вікторовича
на  рішення Господарського суду Херсонської області
від 29 червня 2021 року (повний текст складено 30.06.2021)
по справі № 923/303/21
за позовом  Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Виборного Арсенія Вікторовича
про: стягнення 116 157,44 грн.,-
та 
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Виборного Арсенія Вікторовича
до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про: визнання недійсним договору,-

суддя суду першої інстанції: Закурін М.К.
дата та місце винесення рішення: 29.06.2021, м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"  (далі - позивач, АТ КБ "ПриватБанк", Банк) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Виборного Арсенія Вікторовича (відповідач, Клієнт)  заборгованість за Договором №б/н від 05.04.2019 року у сумі 116   157,44 грн., а саме: 93785,89 грн. заборгованість за кредитом; 20336,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2035,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.  
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем (Позичальником) умов кредитного Договору №б/н від 05.04.2019 в частині своєчасного погашення заборгованості по сумі кредиту, процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом.
Відповідач проти позову заперечував, відзив на позовну заяву не надав, однак свої заперечення проти позову окреслив у зустрічній позовній заяві, в якій зазначив, що письмовий договір з Банком не укладав, Банк неправомірно нарахував проценти за користування кредитом виходячи із 45 % річних, хоча у Заявці на відкриття кредитної лінії він вважав, що таким розміром є 30%, кредит 05.04.2019 йому не видавався, кредитний договір є недійсним на підставі статей 203 та 215 ЦК України, оскільки укладений не в письмовій формі.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.06.2021 у справі №923/303/21 (суддя Закурін М.К.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Виборного Арсенія Вікторовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 93 785,89 грн. заборгованості за кредитом. В іншій частині первісного позову у задоволенні позовних вимог відмовлено. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.
У вказаному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача з подачі «Заявки на отримання послуг», висловлення в ній погодження на приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» АТ КБ «Приватбанк» та відповідно дії позивача з пропозиції на приєднання до вказаних Умов й прийняття Заявки складають у своїй сукупності процедуру оформлення договірних відносин та безпосереднього укладення договору у письмовій формі, який за своєю юридичною природою є договором кредиту, оскільки між сторонами додержана письмова форма кредитного договору, то підстави для визнання його нікчемним відсутні. Крім того, судом встановлено, що строк дії кредитного договору складає 12 місяців з моменту підписання Заявки, а тому строком дії договору є період з 05.04.2019 по 04.04.2020. А тому,    нарахування комісії у сумі 2   035,40 грн також здійснене поза межами договірних відносин, так як ця сума виникла у період з 01.10.2020 по 01.02.2021 та стосується обслуговування ліміту кредитування за період, який виходить за межі строку дії договору та станом на час розгляду справи в суді у Відповідача відсутні зобов`язання зі сплати процентів у сумі 20   336,15 грн., оскільки їх нарахування здійснене поза межами строку дії договору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Виборний Арсеній Вікторович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить змінити рішення Господарського суду Херсонської області від 29.06.2021 у справі №923/303/21 в частині стягнення 93  785,89 грн. заборгованості за кредитом, стягнувши із відповідача 81       298,73 грн., а в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставинам справи, що мають значення для справи, та з невідповідністю висновків, викладених у оскаржуваному рішенні, обставинам справи.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що поза межами строку дії кредиту здійснив значно більшу суму погашення, які банк безпідставно зарахував їх на погашення процентів та комісії, а суд постановляючи рішення не врахував ці обставини справи, що призвело до невірного математичного обрахунку залишку заборгованості.
Тому апелянт вважає, що платежі по сплаті боржником сум, які виходять поза суму боргу по процентах та комісії, які були наявні на момент закінчення строку кредитування, мав би врахувати ці переплати і зарахувати їх на погашення тіла кредиту здійснивши простий математичний розрахунок на його зменшення.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Виборного Арсенія Вікторовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.06.2021 у справі №923/303/21.
Крім того, відповідно до даної ухвали, розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
18.08.2021 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"  до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну, в якому позивач, вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, необґрунтованими, недоведеними належними та допустимими доказами, а тому просить апеляційну скаргу  Фізичної особи-підприємця Виборного Арсенія Вікторовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.06.2021 у справі №923/303/21 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду  з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 05.04.2019 Виборний Арсеній Вікторович подав до АТ КБ "ПриватБанк"  «Заявку на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» (а.с. 13).
Відповідно до якої, Виборний Арсеній Вікторович просить надати йому за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_1 на наступних умовах:
- метою кредиту є  поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів;
- видом кредиту є овердрафт;
- мінімальний розмір ліміту   10   000 грн;
- максимальний розмір ліміту   100   000 грн;
- розмір відсоткової ставки   30%;
- розмір щомісячної комісії   0,5 % від суми максимального сальдо кредиту. Що існувало на кінець банківського дня, в будь-який з днів за попередній місяць;
- термін кредитування   12 місяців;
- підписанням Заявки Відповідач приєднується до Умов та Правил надання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький», що розміщені на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет,
- кредитний договір вступає в силу з моменту підписання цієї Заявки шляхом накладення електронного цифрового підпису у «Приват24 для бізнесу».
Заявка подана до АТ КБ "ПриватБанк" в електроній формі та підписана за допомогою електроного підпису 05.04.2019 (а.с.14).
До матеріалів справи додано витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» АТ КБ "ПриватБанк" (далі - Умови) (а.с. 15-21).
Згідно п.3.2.6.1.1. Умов Банк за  наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту овердрафтів кредит шляхом встановлення кредитного ліміту (далі - Ліміт) на поточний рахунок Клієнта (далі - Кредит) на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови або Договір) в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення Кредиту, сплати комісії, процентів в обумовлені цим Договором терміни.
Відповідно до п.3.2.6.1.2 Умов розмір кредиту, який може бути наданий Клієнту складає від 10   000 до 100   000 гривень.
Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнта, що полягає у проведенні платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту шляхом дебатування поточного рахунку, при цьому утворюється дебетове сальдо (пункт 3.2.6.1.3. Умов)
Положеннями пункту 3.2.6.1.4. Умов передбачено, що Клієнт приєднується до договору шляхом підписання Заявки на отримання послуги   «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» в «Приват24 для бізнесу» із використанням кваліфікованого електронного підпису, що разом з цими Умовами та Правилами становлять кредитний договір. Клієнт Банку, який приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в Банку, приєднується до Послуги шляхом підписання Заявки в Приват24 для бізнесу із використанням КЕП. Приєднання до цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо встановлення Банком будь-якого розміру Кредитного ліміту. 
Відповідно до п.3.2.6.1.5 Умов ліміт встановлюється Банком на кожний операційний день. Розмір Ліміту розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії  та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів та положень і нормативних актів Національного банку України. У випадку зниження Банком Ліміту в односторонньому порядку, передбаченому цими Умовами, Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту в порядку передбаченому п.3.2.6.3.5.
Положеннями пункту 3.2.6.2.2. Умов Клієнт зобов`язується: сплатити Банку проценти за весь час фактичного користування Кредитом, комісію та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим Договором(п.3.2.6.2.2.2); повернути кредит у строки, встановлені п.п. 3.2.6.5.1., 3.2.6.2.3.10., 3.2.6.3.5. цього Договору (п. 3.2.6.2.2.2.) 
Згідно п. 3.2.6.3.1. Умов за користування  Кредитом Клієнт сплачує Банку комісію за управління фінансовими інструментом, далі - комісію, в розмірі, зазначеному в Тарифах Банку, що діють на момент надання Кредиту. Комісія сплачується щомісяця до 1 числа місяця, що слідує другим за місяцем, в якому виникло Дебетове сальдо, від суми максимального Дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку Клієнта. Банк на свій розсуд може стягувати зазначену комісію в разу, якщо максимальне Дебетове сальдо за місяць, в якому воно виникло, не перевищувало 100 гривень. Комісія, що не сплачена в строк, що зазначений в цьому пункті, вважається простроченою (крім випадків розірвання Договору згідно з п.3.2.6.2.3.10.)
За користуванням кредитом з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку при закритті банківського дня, Клієнт сплачує проценти, розмір яких визначено Тарфами банку, за винятком пільгового періоду. (пункт 3.2.6.3.2.),
Згідно з 3.2.6.3.3.1. Умов  Пільговий період   це період безперервного користування кредитом, під час якого не нараховуються проценти, строком 55 днів від дати початку використання кредитних коштів; він діє за умови погашення Клієнтом заборгованості по кредиту до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта.
Пунктом 3.2.6.3.5. Умов передбачено, що розрахунок процентів за користування Кредитом Банк проводить щоденно, починаючи з моменту виникнення на поточному рахунку Клієнта Дебетове сальдо при закритті банківського дня до повного погашення заборгованості з Кредитом за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. День повернення Кредиту в часовий інтервал розрахунку процентів не включається. Сплата процентів за користування кредитом у поточному місяці здійснюється з першого по останнє число наступного місяця. Проценти, що несплачені в строк, що зазначений в абз.3 цього пункту, вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п.3.2.6.2.3.10) 
Відповідно до п.3.2.6.3.9. Умов у разі недостатності суми, отриманої від Клієнта, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення в повному обсязі заборгованості за цим Договором, грошові кошти спрямовуються для погашення зобов`язань Клієнта в такій черговості:
-          відшкодування витрат/збитків Банку згідно з п.3.2.6.2.2.8. цього Договору;
-          пеня;
-          прострочена комісія згідно з п.3.2.6.3.1.;
-          проценти відповідно ст.625 ЦКУ в розмірі, зазначеному в п.3.2.6.4.1.;
-          прострочені проценти за користування Кредиту згідно з п.3.2.6.3.4.;
-          прострочене тіло Кредиту;
-          поточні платежі за комісією згідно з п.3.2.6.3.1.;
-          поточні платежі за тілом Кредиту. 
Остаточне погашення заборгованості за кредитом Клієнт здійснює не пізніше дати, зазначеної в п. 3.2.6.5.1. (пункт 3.2.6.3.10. Умов).
Положенням пункту 3.2.6.3.13 Умов у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, Клієнт сплачує Банку проценти, розмір яких встановлено Тарифами Банку, які нараховуються на прострочені заборгованість за цим кредитом.
Строк користування Кредитом становить 12 місяців. Сторони узгодили, що Банк міє право пролонгувати строк користування Кредитом. Продовження обслуговування Ліміту відповідно до цього пункту можливе за умови, що по закінченню останнього дня строку на поточному рахунку зафіксоване нульове або позитивне дебетове сальдо та погашено проценти та комісія. (п. 3.2.6.5.1. Умов).
Пунктом 3.2.6.5.1. Умов передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання Клієнтом Заяви про приєднання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором.
Довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів позивачем для відповідача станом 05.04.2019 « 0» грн., на 11.02.2020 становить 100   000 грн., на 23.03.2020 становить 30   000 грн., а станом на 27.04.2020 та 09.05.2020 становить « 0» грн. (а.с.22)
Згідно до Витягу з протоколу Комітету управління активами і пасивами АТ КБ «Приватбанк» від 20.03.2018 (а.с. 90) ставка з кредиту «Кредитний ліміт ФОП «Універсальний» складає 30 % річних, комісія 0,5 %, у випадку прострочення ставка з кредиту складає 45 %.
З доданої до матеріалів справи виписки по рахунку № НОМЕР_2 , який належить 
Фізичній особі-підприємцю Виборного Арсенія Вікторовича та на який встановлюється ліміт кредитування (овердрафт) (а.с. 111-147), йому надавались кредитні кошти у період дії договору та станом на 01.10.2020 він має кредитове значення оборотів на суму 93   785,89 грн., що за твердженнями Позивача складає заборгованість за наданим кредитом.
          Крім того, Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" долучено до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором №б/н від 05.04.2019, укладеного між Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Фізичною-особою підприємцем Виборним Арсенієм Вікторовичем, станом на 08.02.2021. 
          З  даного розрахунку заборгованості (а.с.23.) позивачем виокремлено суму та періоди кредитування, відповідно яких:
-          загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в т.ч. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом складає 93   785,89 грн.;
-          загальний залишок заборгованості за процентами в т.ч. залишок заборгованості за простроченими процентами складає 20   336,15 грн.;
-          заборгованість з комісії в т.ч. заборгованість за простроченою комісією складає 2035,40 грн.
Неналежне виконання Фізичною-особою підприємцем Виборним Арсенієм Вікторовичем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором в частині повної та своєчасного повернення наданих Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" кредитних коштів й стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.
Пунктом 2 ст. 11 Цивільного кодексу України    зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі статтею 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Статтею 639 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1,2 статі 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається із матеріалів справи, дії відповідача із подачі «Заявки на отримання послуг», та в подальшому погодження та приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» АТ КБ «Приватбанк», крім того дії позивача з пропозиції до приєднання до вищезгаданих умов свідчать у своїй сукупності про процедуру оформлення договірних відносин та безпосередньо укладення договору, який за своєю юридичною природою є договором кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною першою   статті 1049 ЦК України   позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1   ст. 1050 ЦК України   передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до   статті 625 цього Кодексу.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 Цивільного кодексу України).
З огляду на матеріали справи колегія суддів зазначає, що позивач свої обов`язки    виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві, даний факт не оспорюється сторонами. Фізична особа-підприємець Виборний Арсеній Вікторович взявши на себе обов`язок із поверненням кредитних коштів з процентами не виконав, що підтверджується доданими позивачем виписками по рахунку № НОМЕР_2 та розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05.04.2019, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Виборним Арсенієм Вікторовичем та Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк". 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірними позовні вимоги в частині повернення кредиту у сумі 93   785,89 грн.
Згідно зі   статтею 526 ЦК України   зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі   статтею 610 ЦК України   порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою   статті 612 ЦК України   боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
   Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до пунктів «Умов та правил надання банківських послуг» та Заявки на отримання послуг, строк дії договору кредитування складає 12 місяців з моменту підписання Заявки. Підписання Заявки на отримання послуг відбулось 05.04.2019, тобто враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що строком дії договору кредитування є період з 05.04.2019 по 04.04.2020.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою   статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою   статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
          Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.03.2018 по справі №44/9519/12.
          Враховуючи вищезгадані норми чинного законодавства та встановлені обставини по справі, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач міг нараховувати проценти та комісію за користування кредитом лише в період строку кредитування , а саме з 05.04.2019 по 04.04.2020.
          Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач мав би сплатити станом на 01.04.2020 заборгованість зі сплати наданого кредиту у розмірі 93785,89 грн., 3316,16 грн. заборгованість зі сплати процентів та 500 грн. зі сплати комісії.
Відповідно до п.3.2.6.3.9. Умов у разі недостатності суми, отриманої від Клієнта, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення в повному обсязі заборгованості за цим Договором, грошові кошти спрямовуються для погашення зобов`язань Клієнта в такій черговості:
-          відшкодування витрат/збитків Банку згідно з п.3.2.6.2.2.8. цього Договору;
-          пеня;
-          прострочена комісія згідно з п.3.2.6.3.1.;
-          проценти відповідно ст.625 ЦКУ в розмірі, зазначеному в п.3.2.6.4.1.;
-          прострочені проценти за користування Кредиту згідно з п.3.2.6.3.4.;
-          прострочене тіло Кредиту;
-          поточні платежі за комісією згідно з п.3.2.6.3.1.;
-          поточні платежі за тілом Кредиту.           
Однак, як з огляду на той же розрахунок заборгованості відповідачем у подальшому були сплачені певні кошти, які банк відповідно до пункту 3.2.6.3.9. розподілив у наступній черговості, а саме: внесені кошти у розмірі 13   458,67 від 25.09.2020 та у розмірі 78,15 грн. від 26.09.2020, банк відповідно вирішив зарахувати як сплату за процентів за користування коштами, також відповідачем внесено кошти у розмірі 2844,65 грн. від 25.09.2020, відповідно до вищезгаданих умов договору банком віднесено дану сплату як сплата комісії згідно з п.3.2.6.3.1. Крім того, 31.12.2020 відповідачем внесено  121,86 грн., яку банк також зарахував як сплата за прострочену комісію згідно з п.3.2.6.3.1.
          Тобто, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що станом на момент  розгляду справи у Фізичної особи-підприємця Виборного Арсенія Вікторовича відсутні зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 20336,15 грн. та комісії за користуванням кредитом у розмірі 2035,40 грн., оскільки їх нарахування відбулось поза межами строку дії кредитного договору.
          З огляду на встановлені факти колегія суддів погоджується з твердженням апелянта, що поза межами строку дії кредитного договору Фізичною особою-підприємцем Виборним Арсенієм Вікторовичем було сплачено більшу суму погашення, яку банк безпідставно зарахував на погашення процентів та комісії.
          Проте, відповідно до ч.5 статті 269 у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
          Відповідно до ч.1. статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
          Відповідно до п.п.4,5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в т.ч. зміст позовних: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи)захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. 
Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.
Правова підстава позову - посилання в позовні заяві на закони та інші нормативно правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.
Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
З огляду  на матеріали справи, предметом спору у даній справі виступає вимога Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення із Фізичної особи-підприємця Виборного Арсенія Вікторовича заборгованості за кредитним Договором б/н від 05.04.2019 у сумі 116   157,44 грн., а саме: 93785,89 грн. - заборгованість за кредитом; 20336,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2035,40 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Проаналізувавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Виборного Арсенія Вікторовича, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт фактично просить суд апеляційної інстанції повернути безпідставно отримані  Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк"  грошові кошти та зарахувати їх  до суми заборгованості за кредитом. Однак, колегія суддів зазначає, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення безпідставно отриманих коштів мають різну правову природу, різний обсяг доказування та підпадають під різне нормативно-правове регулювання.
Оскільки в межах позову такої вимоги, як стягнення безпідставно набутих коштів, а також клопотання про вихід за межи позовних - не заявлено, суд за власною ініціативою не може її розглядати, оскільки згідно із ч.ч. 3,4 ст.13 та ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням не процесуальних дій.
Відповідно ч.2 ст.237 ГПК України, при ухвалені рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо невиконанням судом першої інстанції зарахування  безпідставно отриманих коштів Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" у суму заборгованості за отриманий кредит не базуються на вимогах чинного законодавства, оскільки змінивши предмет спору у даній справі за своєю ініціативою, суд при ухвалені рішення вийшов би за межі позовних вимог, що суперечить ч.2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України. 
За таких обставин, будь-яких порушень норм матеріального або процесуального права в діях суду при розгляді ним зазначеної справи судовою колегією не встановлено.
Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, судова колегія доходить висновку, що рішення Господарського суду Херсонської області від 29.06.2021р. у справі №923/303/21 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, що є підставою для залишення рішення без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 237, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 29.06.2021 у справі №923/303/21 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Виборного Арсенія Вікторовича залишити без задоволення.
Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                      Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                          Діброва Г.І.

Суддя                                                                                          Принцевська Н.М.

          Враховуючи припинення відправлення поштової кореспонденції Південно-західним апеляційним господарським судом, надіслати копію цієї постанови від 06.12.2021 у справі №923/303/21  на електронні адреси, зазначені учасниками справи (згідно з наявної в матеріалах справи інформації)