Ухвала                                   
 
23 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 522/179/16-ц
провадження № 61-1319св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду 
від 24 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., 
Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., та касаційну скаргу Національного банку України на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 
2020 року у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., 
Колеснікова Г. Я.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2016 року Національний банк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк»), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості, яка виникла унаслідок невиконання позичальником грошового зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені в розмірі 309 850 670,07 грн. 
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року позов Національного банку України задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного банку України заборгованість за кредитним договором про надання стабілізаційного кредиту від 28 листопада 2014 року № 60 у розмірі 
309 850 670,00 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 
300 000 000,00 грн, заборгованості зі сплати процентів - 9 838 356,16 грн, нарахованої пені за несплату процентів - 12 313,91 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 
від 15 березня 2016 року залишено в силі.
 
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову Національного банку України. Також 15 липня 2016 року постановлено окрему ухвалу щодо дій працівників Національного банку України.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року касаційну скаргу національного банку України задоволено частково, рішення Приморського районного суду 
м. Одеси від 16 березня 2016 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2016 року та окрему ухвалу Апеляційного суду Одеської області 
від 15 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року у задоволенні позову Національного банку України відмовлено. Скасовано застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме на: зупиночне місце № 55, за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 33; зупиночне місце № 56, за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 33; легковий автомобіль ВАЗ 2109, 1989 року випуску; акції, що належать ОСОБА_1 у ПрАТ «Інвестиційна компанія «Приморє-Інвест», ПАТ «Чорноморська транспортна компанія», АТЗТ «Центральний універмаг», ПрАТ «Страхова компанія «Приморє», ПАТ «Спецавтоматика», ПрАТ «Футбольний клуб Чорноморець».
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу Національного банку України задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 , ПАТ «Імексбанк» на корись Національного банку України заборгованість за кредитним договором про надання стабілізаційного кредиту від 28 листопада 2014 року 
№ 60 у розмірі 309 850 670,07 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 300 000 000,00 грн, заборгованість зі сплати процентів - 9 838 356,16 грн, пеня за несплату процентів - 12 313,91 грн.
 
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ПАТ «Імексбанк» на користь Національного банку України судові витрати у розмірі 2 686 294,03 грн з кожного.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 , ПАТ «Імексбанк» у дохід держави судові витрати у розмірі 3 124 095,04 грн з кожного.
 
Короткий зміст доводів касаційних скарг
 
У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду 
від 24 листопада 2020 року.
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилався на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права без урахування висновків у подібних правовідносинах:
-          щодо застосування частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та визначення моменту виникнення зобов`язань банків відносно яких прийнято рішення про ліквідацію, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові 
від 06 листопада 2019 року у справі № 804/3813/16 та Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 910/14672/16, від 16 травня 2018 року у справі № 757/34879/15-ц;
-          щодо застосування норм частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України, викладених Верховним Судом у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 209/3779/15-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 2-1283/11, від 03 травня 2018 року у справі № 520/14672/16-ц, від 14 травня 2018 року у справі № 509/1080/15-ц, від 13 червня 2018 року у справі 
№ 756/10926/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
-           
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного бану України на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з 
ОСОБА_1 , ПАТ «Імексбанк» на користь Національного банку України судові витрати у розмірі 5 474 950,06 грн з кожного.
 
Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилаєвся на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права без урахування висновку Об`єднаної палати Верховного Суду викладеного у постанові 
від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц. 
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 рокуна підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - 
ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 
2020 рокуна підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 25 березня 2021 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Щодо виклику у судове засіданні учасників справи
 
У травні 2021 року до Національний банк України звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням та викликом учасників справи для надання пояснень у справі.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання Національного банку України про розгляд справи з повідомленням та викликом учасників справи для надання пояснень у справі відмовити 
 
Справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 
2020 року та за касаційною скаргою Національного банку України на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О.В. Ступак