Ухвала                                      
04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 712/6950/20
провадження № 61-14439ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про оскарження дій при отриманні психіатричної допомоги,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» (далі - КНП «ЧОПД Черкаської обласної ради»), в якому просив: визнати протиправним рішення лікарсько-консультативної комісії КНП «ЧОПД Черкаської обласної ради» від 17 серпня 2018 року про обмеження в наданні ОСОБА_1 інформації про стан його психічного здоров`я; визнати протиправною письмову відмову КНП «ЧОПД Черкаської обласної ради» від 21 серпня 
2018 року № 01-40/1-Ш-9 про обмеження в наданні ОСОБА_1 інформації про стан його психічного здоров`я; зобов`язати КНП «ЧОПД Черкаської обласної ради» надати ОСОБА_1 доступ до інформації про стан його психічного здоров`я; визнати протиправною бездіяльність КНП «ЧОПД Черкаської обласної ради», щодо невстановлення наявності законного представника у ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність КНП «ЧОПД Черкаської обласної ради» щодо незвернення до суду із заявою про встановлення законного представника для ОСОБА_1 ; зобов`язати КНП «ЧОПД Черкаської обласної ради» звернутися до суду для вирішення питання щодо дієздатності (недієздатності) ОСОБА_1 та встановлення йому законного представника.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду 
від 20 липня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до КНП «ЧОПБ Черкаської обласної ради» про оскарження дій при отриманні психіатричної допомоги в порядку статті 32 Закону України «Про психіатричну допомогу» задоволено частково.
Визнано протиправним рішення лікарсько-консультативної комісії КНП «ЧОПД Черкаської обласної ради» від 17 серпня 2018 року про обмеження 
в наданні ОСОБА_1 інформації про стан його психічного здоров`я.
Зобов`язано КНП «ЧОПД Черкаської обласної ради» надати ОСОБА_1 доступ до інформації про стан його психічного здоров`я.
В іншій частині відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
25 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року (надійшла до суду 28 серпня 
2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази поважності пропуску подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
27 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2021 року та копія конверта про направлення Черкаським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 листа.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року він отримав 05 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджено доказами.
За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме щодо правильного застосування положень статті 26 Закону України «Про психіатричну допомогу» (пункт 3 частини другої статті 389 
ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити  ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про оскарження дій при отриманні психіатричної допомоги, за касаційною  ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду 
м. Черкаси від 07 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкасивищевказану цивільну справу (№ 712/69/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 03 листопада 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник