УХВАЛА 
08 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 183/1037/17
провадження № 51-4784ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті. 
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 425 КПК, прокурор входить до кола осіб, які мають право на касаційне оскарження.
Крім того, ч. 4 ст. 36 КПК визначено, зокрема, що право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Ураховуючи вказані норми та постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), правом на подання касаційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні; визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня, а також прокурор, якого було включено до групи прокурорів.
Як убачається з копій судових рішень, участь у розгляді кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанції брали прокурори ОСОБА_6 та                   ОСОБА_7 .
Проте з касаційною скаргою до Верховного Суду звернувся прокурор Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо якого немає відомостей про включення до групи прокурорів або про його участь у судовому провадженні, та за посадою він не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК. 
Інших даних, які б свідчили, що прокурор ОСОБА_4 має право на касаційне оскарження судових рішень стосовно ОСОБА_5 не надано.
Вказане позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи подано скаргу особою, яка має на це право.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів. 
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4  і встановити строкп`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3