ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8515/20  Номер провадження 22-ц/814/2572/21	Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В.  Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.
Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року
по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Степного Фронту - 34" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача

В С Т А Н О В И В :

       У вересні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Степного Фронту - 34" (далі - ОСББ "Степного Фронту - 34") звернулося до місцевого суду із вказаним позовом, в якому, посилаючись на невиконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язку щодо своєчасної та в повному обсязі сплати належних внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, просило стягнути з останніх на свою користь 7578,36 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території – 4843,28 грн., 3% річних – 2357,58 грн., інфляційні витрати – 377,50 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року вказаний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСББ "Степного Фронту - 34" заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7578 грн. 36 коп., понесені судові витрати в розмірі 2102 грн., по 1051 грн. з кожного та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2021 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2021 року задоволено та роз`яснено, що стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСББ "Степного Фронту - 34", понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн., здійснювати у рівних частках з відповідачів, по 1250 грн. з кожного.

З вказаним рішенням не погодились відповідачі, які в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість рішення, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просять заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ "Степного Фронту - 34" в повному обсязі.
       В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на те, що місцевий суд не дослідив жодного доказу ОСББ "Степного Фронту - 34", якими б підтверджувалась існуюча заборгованість по сплаті обов`язкових платежів на утримання та ремонт спільного майна. Вказують, що ОСББ "Степного Фронту - 34" взагалі не приймалось рішення про стягнення з них заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку, як це передбачено його Статутом.

       Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права . Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.  При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.  
Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:  1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;  2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;  3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;  4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;  5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;  6) як розподілити між сторонами судові витрати;  7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;  8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Як установлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.18-19).
30.07.2017 року у вказаному будинку на установчих зборах було прийнятj рішення про створення ОСББ «Степового Фронту-34» та була проведена його державна реєстрація.
У той же день, відповідно до Актe приймання-передачі житлового будинку в управління ОСББ «Степового Фронту - 34», вказаний будинок було передано з балансу КП «ЖЕО №2» на баланс ОСББ «Степового Фронту - 34» (а.с.8-9).
Протоколом загальних зборів Співвласників ОСББ «Степового Фронта - 34» №2 від 30.07.2017 року затверджено кошторис в сумі 1,75 грн. за кв .м. (а.с.10-13).
Протоколом загальних зборів Співвласників ОСББ «Степового Фронта - 34» №3 від 15.12.2018 року затверджено кошторис в сумі 2,60 грн. за кв. м. (а.с.14-15).
Протоколом загальних зборів Співвласників ОСББ «Степового Фронта - 34» №5 від 16.11.2019 року затверджено кошторис в сумі 3,00 грн. за кв. м. (а.с.16-17).
Згідно розрахунку за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Степового Фронту - 34» в АДРЕСА_2 загальна сума заборгованості станом на 01.07.2020 року становить 4843 грн. 28 коп.
У свою чергу, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються ОСББ «Степового Фронту - 34», в тому числі з управління та утримання будинку і прибудинкової території.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач ОСББ «Степового Фронту - 34» надав суду належні та допустимі докази систематичного невиконання відповідачами своїх обов`язків як співвласників житлового будинку, в якому створене ОСББ, а саме систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників (на утримання, обслуговування та ремонт будинку) за період з 01.09.2017 року по 01.08.2020 року включно, внаслідок чого утворилась заборгованість по відповідним внескам у розмірі 4843,28 грн.

Такий висновок суду не в повній мірі відповідає встановленим по справі обставинам та ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. 
Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон), асоціація власників жилих будинків - це юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.4 Закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Згідно зі ст.15 Закону співвласник зобов`язаний у встановлені терміни сплачувати належні індивідуальні платежі.
Відповідно до чч.1, 3 ст.20 Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
Положеннями ч.6 ст.13 Закону передбачено, що у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.
Особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

Апеляційний суд зазначає, що, задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд дійшов правильного висновку про доведеність належними та допустимими доказами факту систематичного невиконання відповідачами своїх обов`язків як співвласників житлового будинку, в якому створене ОСББ, а саме систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників (на утримання, обслуговування та ремонт будинку) за період з 01.09.2017 року по 01.08.2020 року включно.
Зокрема, такими доказами є копії: акту приймання-передачі житлового будинку (а.с.8-9); протоколів загальних зборів Співвласників ОСББ «Степового Фронта - 34» про затвердження кошторисів (а.с.10-17); інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8-9); довідки - розрахунку заборгованості по квартирі, що належить відповідачам (а.с.10); щомісячних рахунків про оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.139-151). 
У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів визнає неспроможними доводи скаржників про те, що місцевий суд не дослідив жодного доказу ОСББ "Степного Фронту - 34", якими б підтверджувалась їх заборгованість по сплаті обов`язкових платежів на утримання та ремонт спільного майна

У свою чергу, доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСББ "Степного Фронту - 34" взагалі не приймалось рішення про стягнення з них заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку, а також порушення самого порядку стягнення такої заборгованості, визначеного його Статутом також визнаються апеляційним судом необґрунтованими, оскільки п.п.3.14.2, 3.14.4 та 3.14.5 не зобов`язує правління ОСББ приймати окреме рішення про стягнення з будь-якого власників будинку заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та доводити це рішення до їх відома (а.с.96).
Натомість, положеннями ч.6 ст.13 Закону визначено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Більше того, ОСББ "Степного Фронту - 34" попередньо направляло на адресу відповідачів претензії - попередження від 19.08.2020 року за вих. №№19/08-10, 19/08-11, у яких зазначалося про можливість стягнення заборгованості у судовому порядку (а.с.22-26).

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду стосовно доведеності факту систематичного невиконання відповідачами своїх обов`язків по сплаті встановлених загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку внесків та платежів на утримання, обслуговування та ремонт будинку за період з 01.09.2017 року по 01.08.2020 року включно.
Разом із тим судом першої інстанції не вірно визначено три відсотки річних від простроченої суми заборгованості, як міру відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбачену положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, що, в свою чергу, потягло за собою помилку у визначенні загальної суми заборгованості.
Зокрема, з урахуванням наявної заборгованості у сумі 4843,28 грн., на яку нараховуються проценти, та періоду їх нарахування з 01 вересня 2017 року по 01 серпня 2020 року, загальна сума 3% річних від простроченої суми має складати 424,13 грн.

Період розрахунку	Кількість днів	Сума боргу	Процентна ставка	Проценти	
01.09.2017 - 31.12.2017	122	4843,28	3,000%	48,57	
01.01.2018 - 31.12.2018	365	4843,28	3,000%	145,30	
01.01.2019 - 31.12.2019	365	4843,28	3,000%	145,30	
01.01.2020 - 01.08.2020	214	4843,28	3,000%	84,96	
Разом	1066	  	  	424,13 грн.	

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та скасування оскаржуваного рішення з постановленням нового, яким зменшити стягнуту з останніх на користь ОСББ "Степного Фронту - 34" суму трьох відсотків річних від простроченої суми з 2357,58 грн. до 424,13 грн. 
З урахуванням наведеного з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСББ "Степного Фронту - 34" підлягає стягненню заборгованість у сумі 5644,91 грн. (4843,28 грн. + 377,50 грн. + 424,13 грн.)

У відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:  невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;  порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами ч.ч.1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються  у разі: задоволення позову - на відповідача;  відмови в позові - на позивача;  часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки апеляційна скарга відповідачів підлягає задоволенню в розмірі 74,4% (5644,91 грн./7578,36 грн.), то частина судових витрат, пов`язана з розглядом справи в суді першої і апеляційної інстанцій, яка є пропорційною задоволеним позовним вимогам, підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСББ "Степного Фронту - 34" (понесені судові витрати в розмірі 1563,88 грн. (2102 грн.*0,744)) по 781,94 грн. з кожного.
У свою чергу, сума понесених ОСББ "Степного Фронту - 34" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. підлягають зменшенню до суми в 1860 грн. (2500 грн.*0,744) та їх стягнення має здійснюватися у рівних частках з відповідачів по 930 грн. з кожного, а тому ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2021 року про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2021 року підлягає скасуванню. 

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року, - скасувати.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2021 року, - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Степного Фронту - 34" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) солідарно на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34» заборгованість по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4843,28 (чотири тисячі вісімсот сорок три) грн. 28 коп, три відсотки річних в сумі 424,13 (чотириста двадцять чотири) грн. 13 коп. та інфляційні втрати в сумі 377,50 (триста сімдесят сім) грн. 50 коп., а всього - 5644,91 (п`ять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ««Степового Фронту-34» понесені судові витрати в розмірі 1563,88 (одна тисяча п`ятсот шістдесят три) грн. 88 коп., по 781,94 (сімсот вісімдесят одній) грн. 94 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн., по 930 (дев`ятсот тридцять) грн. з кожного.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                        Т.О. Кривчун

СУДДІ                                                                Ю.В. Дряниця

               Л.І. Пилипчук