УХВАЛА

29 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 640/1813/21
адміністративне провадження № К/9901/41675/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з адміністративним позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невчинення дій (закінчення виконавчого провадження №59783064 з внесенням запису до автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про закінчення виконавчого провадження №59783064 із виключенням запису про триваюче виконавче провадження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по виконавчому провадженню №59783064);
- зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження №59783064 з внесенням запису до автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про закінчення виконавчого провадження №59783064, виключити записи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по виконавчому провадженню №59783064 про боржника ПАТ "Банк "Київська Русь" (код ЄДРПОУ 21244088).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено повністю.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
01 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано до Верхового Суду касаційну скаргу.
У касаційній скарзі касатор просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та закрити апеляційне провадження за апеляційною скарго Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року на підставі частини 1 статті 353 КАС України через порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 КАС України. 
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити судове рішення після його перегляду в апеляційному порядку, скориставшись правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 6 статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що   ОСОБА_1 не звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, який не брала участі у справі, а виходячи зі змісту касаційної скарги суди вирішували питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, він має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                   Л.О. Єресько

                                                                                                                             В.М. Соколов