У х в а л а 
 
23 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/12240/19
 
провадження № 61-11213св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову                             у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна, про визнання договору дарування недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна, про визнання права власності на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.
 
У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою.
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
 
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями,  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 752/12240/19                                        із Голосіївського районного суду м. Києва.
 
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .
 
Відповідно до частин першої, другої статті 149, частин першої, шостої                      статті 154 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
 
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені                      главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до повноважень Верховного Суду не відноситься.
 
З огляду на те, що об`єктом оскарження вказаної касаційної скарги є рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, та постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, які набрали законної сили, розгляд заяви про забезпечення позову Верховним Судом не відповідає положенням статті 149 ЦПК України, що конкретизує підстави вжиття заходів забезпечення позову, оскільки справу вже було розглянуто судом першої інстанції та переглянуто апеляційним судом.
 
Враховуючи зазначене вище, заява  ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтями 149, 150, 154 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    О. М. Осіян
 
                                                                                                                О. В. Білоконь
 
                                                                                                                Н. Ю. Сакара