Ухвала                                                   
іменем України
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 757/54931/19-к
провадження № 51-4909км20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100030011700 від 02 вересня 2017 року,  за обвинуваченням 
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киселівки Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 27 і частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 27 і частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 27 і частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України (далі – КК),
та
ОСОБА_8 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Коробівка Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 388, частиною 4 статті 358 КК,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами 
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017100030011700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 27 і частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 27 і частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 27 і частиною 1 статті 388 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 388, частиною 4 статті 358 КК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року повернуто прокурору апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що апеляційний суд безпідставно дійшов до висновку про пропущений прокурором строку па апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки апеляційним судом, при винесенні ухвали від 14 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 враховано лише надходження апеляційної скарги прокурора від 26 серпня 2020 року, у той час як апеляційну скаргу прокурора від 06 серпня 2020 року залишено поза увагою.
До початку касаційного розгляду прокурор відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що направив відповідну заяву. 
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала заяву прокурора про відмову від касаційної скарги, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для закриття касаційного провадження. 
Згідно зі статтею 432 КПК  відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється відповідно до положень статті 403 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог статті 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд  апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 425 КПК прокурор має право подати касаційну скаргу.
Так, прокурор у кримінальному провадженні подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду.
Враховуючи викладене та вимоги процесуального закону, Суд вважає, що неможливо заперечити право будь-кого з учасників процесу відмовитися від здійснення процесуальних дій, спрямованих на відстоювання власних інтересів. 
Таким чином, заява прокурора, спрямована на закриття касаційного провадження у провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Оскільки касаційне провадження відкрито виключно за касаційною скаргою прокурора, тому Суд убачає підстави для закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від його касаційної скарги.
Судові рішення не були оскаржені іншими особами, а тому касаційне провадження на підставі частини 2 статті 403 та статті 432 КПК підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись статтями 403, 432, 433, 434 КПК, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                                ОСОБА_3