Ухвала
Іменем України 
16 грудня  2021 року
м. Київ
справа № 629/275/19
провадження № 51-5452 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5  на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року,
встановив:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та його захисниці залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок суду першої інстанції в частині призначеного покаранні ОСОБА_6 змінено та пом?якшено призначене йому покарання до 12 років позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисниця ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Наведене обґрунтування вимог захисницею викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3)невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав, суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисниця ОСОБА_4 , оспорюючи винуватість засудженого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,  передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, окрім іншого, вказує на невідповідність висновків суду, викладених у рішеннях суду першої та апеляційної інстанцій, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку, ніж її дали суди, що у розумінні ст. 433 КПК України не може бути предметом касаційного розгляду.
При цьому у поданій касаційній скарзі захисниця посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність апеляційним судом, проте не вказує, в чому саме воно полягало та як вплинуло на законність й обґрунтованість постановленого ним судового рішення.
Крім того захисниця, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на її думку, були допущені апеляційним судом, не конкретизує, яких саме порушень допустився цей суд.
Таким чином, всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі захисниця не зазначає, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанціїта не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судового рішення, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного  суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 370, 404,                   412-414, 419 цього Кодексу.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5  залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків – десять  днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                         ОСОБА_3