ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 521/15043/17
адміністративне провадження № К/9901/16824/19  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Бучик А.Ю., 
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 521/15043/17
за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК) до Громадської організації (далі - ГО) «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів»  про зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Управління ДАБК
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Осіпова Ю.В., суддів Бойка А.В., Шевчук О.А., 
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 19.08.2017 Управління ДАБК звернулось до суду з позовом, у якому просило зобов`язати відповідача знести самовільно збудовані будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Ак. Заболотного) на території автостоянки №32.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на території автостоянки №32 відповідачем самочинно виконано та виконуються будівельні роботи з будівництва зблокованих гаражів та боксів для зберігання, ремонту та обслуговування автомобілів, які, в свою чергу, підлягають знесенню.
2. Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 17.10.2018 задовольнив позовні вимоги, зобов`язав  ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» знести самовільно збудовані будівлі, що розташовані за адресою:       м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного) на території автостоянки №32.
3. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.04.2019 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. 11.06.2019  Управління ДАБК звернулось до Верховного Суду  із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 - залишити в силі. 
5. Верховний Суд ухвалою від 03.09.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
6. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.04.2020 №653/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».
7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї  справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
8. Ухвалою судді Верховного Суду від 28.04.2020 прийнято зазначену справу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Суди встановили, що ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» (код ЄДРПОУ 05508766, юридична адреса: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28) є неприбутковим громадським об`єднанням власників автомобілів, мотоциклів та інших фізичних осіб - учасників дорожнього руху та любителів автомототехніки.
ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» здійснює діяльність, пов`язану із забезпеченням, обслуговуванням та експлуатацією місць для паркування транспортних засобів на спеціально відведених 10-ти автостоянках          м. Одеси (в т.ч. і на спірній автостоянці №32).
В травні 2017 року відповідно до вимог статті 41 Закону України від 17.02.2011            № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок № 553), на підставі наказу Управління ДАБК від 22.05.2017 №01-13/191ДАБК та службової записки головного спеціаліста Богусевича А.П. від 17.05.2017 вх.№01-18/126-и/в про виявлення факту самочинного будівництва, посадовою особою Управління ДАБК - головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Богусевичем А.П., на об`єкті - автостоянка №32, за адресою м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі,52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного) було проведено позапланову перевірку дотримання ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» (код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України: 05508766,        м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.
29.05.2017 за результатами зазначеної перевірки складено акт, в якому було зафіксовано наступні порушення вимог діючого у сфері містобудування законодавства. Так, під час виїзду 29.05.2017 за місцем знаходження автостоянки №32 було встановлено, що на її території фактично збудовано та будуються зблоковані гаражі та бокси для зберігання, ремонту та обслуговування автомобілів. Вказані самовільно збудовані об`єкти, відповідно до ДСТУ-Н.Б.В.1.2-16:2013 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єкті будівництва (Додаток А), віднесено до ІІ категорії складності. Разом з тим, згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо виконання будівельних робіт та готовності об`єкта до експлуатації за адресою:            м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (територія автостоянки №32).
Крім того, в ході вказаної перевірки встановлено, що ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» як замовником та фактичним користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі між вул. Ак. Заболотного та вул. 28-а Лінія, на території автостоянки №32, самочинно вже виконано та виконуються будівельні роботи з будівництва зблокованих гаражів та боксів для зберігання, ремонту та обслуговування автомобілів без отримання права на виконання таких робіт, чим, в свою чергу, порушено приписи пункту 2 частини першої статті 34 та абзацу 2 частини другої статті 36 Закону № 3038-VI.
За результатами вищезазначеної перевірки, відповідно до Порядку №553, у зв`язку з виявленими порушеннями, посадовими особами Управління ДАБК 29.05.2017 було складено акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушень в термін до 28.06.2017.
09.06.2017 уповноваженою особою Управління ДАБК, на підставі вказаних вище матеріалів перевірки, винесено постанову №060/17/272-вих, якою ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», у зв`язку із вчиненням порушення у сфері містобудівної діяльності, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Закон № 208/94-ВР) та накладено штраф у розмірі 60  624, 00 грн.
В подальшому, у зв`язку з необхідністю перевірки виконання відповідачем вимог зазначеного вище припису від 29.05.2017 №301/17 посадовими особами позивача було проведено повторну позапланову перевірку, за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 18.07.2017 №000662, у якому зафіксовано, що зазначені у попередньому акті перевірки та приписі №301/17 порушення вимог містобудівного законодавства не усунуті, а саме відповідачем не одержано право на виконання будівельних робіт та не знесено самочинно збудовані будівлі.
18.07.2017 Управлінням ДАБК на адресу відповідача надіслано припис №369/17 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності за невиконання припису від 29.05.2017.
28.07.2017 уповноваженою особою Управління ДАБК на підставі вказаних вище матеріалів повторної перевірки винесено постанову №070/17/355-вих., якою                ГО  «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону № 208/94-ВР та накладено штраф у розмірі 25  260, 00 грн.
У серпні 2017 року ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», не погоджуючись із вказаною вище постановою Управління ДАБК від 28.07.2017 оскаржила її, а також акт перевірки №000662, протокол та припис від 18.07.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, до Приморського районного суду м. Одеси, який, постановою від 19.09.2017 у справі №522/14541/17 (яка в подальшому була залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018) відмовив у задоволенні цього позову.
Управління ДАБК, не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, пов`язаною із невиконанням вимог приписів та незнесенням самочинно збудованих будівель, звернулося до суду із цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ  
10. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що                   ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» як фактичним користувачем земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі між               вул. Академіка Заболотного та вул. 28-а Лінія, на території автостоянки № 32, самочинно виконано та виконуються будівельні роботи з будівництва зблокованих гаражів та боксів для зберігання, ремонту та обслуговування автомобілів без отримання права на виконання таких робіту, та в установлений строк добровільно не виконано вимог, встановлених у приписі щодо усунення порушень вимог містобудівного законодавства, а тому позивач правомірно та підставно звернувся до суду з цим позовом.
11. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог,  виходив із того, що відсутні належні і беззаперечні докази того, що ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» є дійсним замовником або виконавцем самочинного будівництва зблокованих гаражів на території автостоянки №32 (яке, в свою чергу, самовільно і за власні кошти здійснювали безпосередньо члени ГО-користувачі машиномісць), оскільки відповідач не видавав від свого імені жодних замовлень на таке будівництво, не повідомляв органи ДАБК про початок виконання цих будівельних робіт, не укладав договорів підряду, не контролював хід виконання цих будівельних робіт, не приймав та не оплачував вже виконані роботи, а тому, відповідно, судом 1-ї інстанції його було необґрунтовано та помилково зобов`язано знести усі самовільно збудовані ним будівлі, що знаходяться на території автостоянки №32, за адресою       м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі,52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Ак. Заболотного).
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Касаційна скарга позивача мотивована  зокрема тим, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки самочинному будівництву. При цьому відповідачем не було усунуто порушень вимог містобудівного законодавства у строк, визначений Управлінням ДАБК, що стало підставою для звернення останнього до суду.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі»; далі - Закон № 460-IX), колегія суддів виходить із такого.
14. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Відповідно до положень статті 41 Закону № 3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право також проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.
16. Аналогічні повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю зазначені й у пункті 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до якого посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
17. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 20.05.1999 № 687-XIV «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом № 3038-VI.
18. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.
19. Частинами першою та другою статті 36 Закону № 3038-VI визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.
Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.
За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
20. Відповідно до статті 38 Закону № 3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.
За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.
У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.
21. Відповідно до частин першої, четвертої та сьомої статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
22. Отже, пред`явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову передують такі дії:
1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
2) визначення такого об`єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою;
3) внесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.
23. Аналіз наведених вище положень частини першої статті 38 Закону № 3038-VI у взаємозв`язку з нормами частини першої статті 41 цього ж Закону дає підстави для висновку про те, що в разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, орган державного архітектурно-будівельного контролю уповноважений видати припис про усунення порушень. Цей припис є обов`язковою передумовою для можливості контролюючого органу звернутися до суду на підставі частини першої статті 38 цього Закону у зв`язку з його невиконанням.
24. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.
25. Можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.
26. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі         № №822/2149/18
27. У справі, яка розглядається суди встановили, що  ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», як фактичним користувачем земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі між вул. Академіка Заболотного та вул. 28-а Лінія, на території автостоянки № 32, самочинно виконано та виконуються будівельні роботи з будівництва зблокованих гаражів та боксів для зберігання, ремонту та обслуговування без отримання права на виконання таких робіт. При цьому такі ж обставини встановлені й під час розгляду справи № 522/14541/17, рішення у якій набрали законної сили, у якій предметом судової ревізії були наслідки, проведеної 29.05.2017 перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (зокрема припис, постанова).
28. Таким чином, за вказаних обставин, оскільки відповідачем здійснено та здійснюється будівництво зблокованих гаражів та боксів без документу, який дає право на виконання будівельних робіт, що є підтвердженням факту здійснення самочинного будівництва, та оскільки вимоги приписів Управління ДАБК виконані не були, це свідчить про наявність підстав для їх знесення, що в даному випадку є достатнім для задоволення позовних вимог. 
29. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
30. З огляду на наведене, оскільки суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, то постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 слід скасувати із залишенням в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 про задоволення  позовних вимог. 
Керуючись статтями 341, 345, 352 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,    
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задовольнити.
Скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2018  у справі №521/15043/17 - залишити в силі. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді	А.І. Рибачук Л.Л. Мороз   А.Ю. Бучик