КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року
 
справа № 754/9324/19
                                         
провадження № 22-ц/824/9180/2021   
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.
при секретарі: Русинчук І.І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 
третя особа: адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості в м. Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості»
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Галась І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості в м. Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості,
 
В С Т А Н О В И В :
 
В червні 2019 року  ОСОБА_1  звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_2 на свою користь  заборгованість за договором про надання правової допомоги у розмірі 24 000,00 грн, а також судові витрати у розмірі на правничу допомогу у розмірі 19 450,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.08.2016 року між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості в м. Києві» укладено договір про надання правової допомоги.
  Відповідно до умов договору гонорар за надання адвокатських послуг складається з двох частин. Перша частина гонорару (попередня оплата) зазначена в додатку №1 до договору та може бути оплачена із відстрочкою платежу відповідно до п. 5.2 договору. Друга частина гонорару, яка складає сім відсотків від повернутої, стягнутої суми коштів, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі незалежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно з предметом договору і має бути оплачена протягом двох днів з моменту такого набуття.
ОСОБА_2 було повернуто грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн, які перебували у банку, та що стало підставою для звернення відповідача до адвокатського об`єднання.
19.03.2018 року АО «Ліга Справедливості в м. Києві» відступило право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_2 відповідно до умов договору про надання правової допомоги до ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості». 
26.03.2018 року ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» відступило право вимоги за вищевказаним договором до   ОСОБА_1 
ОСОБА_1 набула право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг щодо другої частини гонорару, тобто 14 000,000 грн, що становить сім відсотків від отриманих відповідачем коштів.
30 березня 2018 року позивач надіслала на адресу відповідача досудову вимогу з проханням сплатити винагороду у розмірі 14 000,00 грн. відповідно до умов договору про надання юридичних послуг. Оскільки відповідач не виконаласвої зобов'язання, в останньої утворилась заборгованість у розмірі 28 000,00 грн, з яких 14 000,00 грн - сума винагороди та 14 000,00 грн - сума пені. 
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішенням позивачподалаапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем були отримані грошові кошти у розмірі 200 000 грн, що перебували в банку та не повертались їй, що призвело до звернення до адвокатського об`єднання за допомогою в поверненні вказаних коштів. Кошти отримано за час дії договору, та відповідач повинен був виплатити обумовлену договором винагороду. Договором також передбачено оплату гонорару в незалежності від способу та підстав її набуття. Зазначає, що умовами договору визначено виплату винагороди в розмірі 7 % від отриманих коштів протягом двох днів від отримання таких коштів, однак, відповідачем вказана умова не виконана. Вважає, що факт введення тимчасової адміністрації банку не впливає на розмір винагороди адвокатського об`єднання. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що адвокатське об`єднання не надавало жодних послуг ОСОБА_2 відповідно до укладеного між ними договору про надання правової допомоги. Гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 000,00 грн ОСОБА_2 отримала відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, зазначає, що нею було направлено вимогу до АО «Ліга справедливості» щодо розірвання договору про надання правової допомоги.
В письмових поясненнях представник АО «Ліга справедливості в м. Києві» просить позовні вимоги задовольнити. Зазначає, що адвокатським об`єднанням виконані умови договору про надання правової допомоги, укладеного між ним та ОСОБА_2 . При укладенні договору між сторонами погоджено розмір послуг.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , представник АО «Ліга справедливості в м. Києві» апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на виплату відповідачу суми відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000,00 грн, внаслідок надання юридичних послуг Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості в м. Києві».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 02 серпня 2016 року між замовником ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» в Києві» укладено договір № 02/08-16 про надання адвокатських послуг з додатком № 1, який є невід`ємною частиною вказаного договору.
Відповідно до п. 1 укладеного договору виконавець, бере на себе зобов`язання надавати адвокатські послуги в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанції, органах державної влади та місцевого самоврядування, в правоохоронних органах, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, Міністерстві юстиції України, будь-яких установах і організаціях незалежно від форми власності, а замовник зобов`язується виплатити Адвокатському Об`єднанню гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають у представленні інтересів замовника, надання адвокатської та юридичної допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягнення матеріальних і моральних збитків завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами замовнику, також інших дій, передбачених Конституцією України, КПК України, ЦК України, ЦПК України, та всіх інших без виключення законів України.
Відповідно до п. 3.5. договору, за надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Гонорар за надання адвокатських послуг складається з двох частин. Перша частина гонорару (попередня оплата) зазначена в додатку №1 до договору про надання адвокатських послуг та може бути сплачена з відстрочкою платежу відповідно до п.5.3 цього договору. Друга частина гонорару, яка складає сім відсотків від повернутої, стягнутої суми, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі не залежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно предмету договору, зазначеного п.1 договору і має бути оплачена протягом двох днів з моменту такого набуття. Також друга частина гонорару має бути оплачена протягом двох днів з дня настання випадків, передбачених п. 7.4, 7.5 цього договору. (Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику яка не суперечить правам клієнта (Замовника), оскаржити дії та бездіяльність слідчих, прокурорів, суддів, відкриття відносно них кримінальних проваджень у випадку вчинення ними кримінальних правопорушень по відношенню до замовника та зобов`язується здійснити оплату за такі послуги у відповідності до даного договору, додатку №1 до цього договору, додаткових угод до цього договору).
Відповідно до додатку №1 договору, друга частина гонорару складає сім відсотків від повернутої, стягнутої суми коштів, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі не залежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно предмету договору, зазначеного п.1 договору і має бути оплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО «Ліга справедливості в Києві») протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав або іншої вигоди замовником від боржника або особи, яка заподіяла збитки незалежно від його процесуального статусу, а також у випадку настання умов розірвання даного договору з вини або за ініціативи замовника, обумовлених в договорі та додатку №1 до договору. У разі прострочення виплати адвокатському об`єднанню другої частини гонорару, замовник сплачує пеню у розмірі семи відсотків від суми другої частини гонорару за кожен день прострочення. У випадку відмови від адвокатських послуг адвокатського об`єднання замовником, розірвання договору про надання правової допомоги з ініціативи замовника, розірвання договору про надання правової допомоги через порушення замовником умов вказаного договору про надання адвокатських послуг через укладання договору про надання адвокатських послуг з іншим представником, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову у суді, залишення позовної заяви без розгляду, вважається, сторони дійшли згоди, що договір розривається в порядку статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і строк сплати другої частини гонорару наступає через дві доби після набрання сили однієї із зазначених в даному додатку № 1 або п. 7.4. Цього договору подій.
Додатком від 02 серпня 2016 року №1 до договору про надання адвокатських послуг від 02 серпня 2016 року №02/08-16 сторони погодили тарифи на надання правової допомоги та адвокатських послуг.
19 березня 2018 року між Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості в м. Києві» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 19-03-18/3023.
Згідно з умовами договору до ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» передано право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2  з виплати коштів відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг №02/08-16 від 02 серпня 2016 року та додатку №1 до договору, укладеного між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості в м. Києві», а саме частину права вимоги щодо сплати коштів за надані послуги АО «Ліга Справедливості в м. Києві» та виконанні дії, відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг №02/08-16 від 02 серпня 2016 року, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000035 від 24.01.2017 року, №ОУ-0000036 від 24.01.2017 року, №ОУ-0000037 від 24.01.2017 року, №ОУ-0000176 від 31.03.2017 року, на суму 12 250 грн;  а також права вимоги щодо сплати другої частини гонорару в розмірі семи відсотків від повернутої суми коштів, у розмірі 200 000,00 грн., що складає 14 000,00 грн з правом нарахування всіх штрафних санкцій передбачених договором та/або законом.
  19 березня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за договором № 02/08-16 від 02 серпня 2016 року, в якому зазначено суму заборгованості у розмірі 14 000,00 грн.
26 березня 2018 року між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №3023-01, відповідно до умов якого до останньої перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 щодо виплати гонорару в розмірі семи відсотків від реально отриманих відповідачем коштів у сумі 200 000 грн, що перебували на рахунку ПАТ «Фідобанк», та які були виплачені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що складає 14 000,00 грн з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом.
30 березня 2018 року позивачем на адресу відповідача направлено заяву про досудове врегулювання спору з вимогою сплатити суму заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 02/08-16 від 02 серпня 2016 року та додатку № 1 до договору у розмірі 14 000,00 грн., виходячи з акту звірки взаємних розрахунків.
З відповіді представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Багінської М.В. від 12 лютого 2020 року вбачається, що вкладник ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 отримала 04.08.2016 року гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 000,00 грн., яку було виплачено як вкладнику ПАТ «Фідобанк», через банк-агент АТ «Альфа-Банк».
Згідно зі статтями 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з приписами пункту 4 статті 1, частини 3 статті 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Додатком від 02 серпня 2016 року №1 до договору про надання адвокатських послуг від 02 серпня 2016 року №02/08-16 сторони погодили тарифи на надання правової допомоги та адвокатських послуг.
Укладений між сторонами Договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме адвоката - надати правову допомогу та захист, клієнта - сплатити послуги з надання правової допомоги.
 Пунктом 5.2. договору визначено, що робота вважається виконаною з моменту її фактичного виконання (надсилання документів поштою, виїзд в суд або участь в судовому засіданні, виїзд у справах замовника та інші дії цього договору, додатку №1 та всіх додаткових угод) та підписання актів здачі-прийняття робіт при цьому не є обов`язковим (п.5.2 договору).
Так, встановлено, що вкладник ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 отримала 04.08.2016 року гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 000,00 грн., яку було виплачено як вкладнику, ПАТ «Фідобанк» через банк-агент АТ «Альфа-Банк».
Доказів на підтвердження того, що виплата вкладу відповідачу перебуває у причинно-наслідковому зв`язку, саме внаслідок надання правової допомоги адвокатським об`єднанням матеріали справи не містять.
Колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000,00 грн відповідач отримав за законом, а не завдяки діям юридичної фірми, сума відшкодування Фондом виплачена добровільно, відсутні будь-які судові рішення про стягнення коштів, виплачених відповідачу, а відтак, немає підстав для виплати винагороди за надання правової допомоги.
Доводи апеляційної скарги про те, що умовами договору передбачено виплату 7 відсотків від реально отриманих відповідачем грошових коштів незалежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії договору згідно предмету договору, судом не приймаються, оскільки предметом даного договору відповідно до п.1 договору є надання юридичної допомоги у відкритті кримінального провадження за привласнення та розкрадання грошових коштів з боку уповноважених осіб ПАТ «Фідобанк», ФГВФО, Національного банку України. Доказів виконання адвокатським об`єднанням вищенаведених  послуг матеріали справи не містять. 
Той факт, що грошові кошти виплачені відповідачу в період дії договору про надання адвокатських послуг не підтверджує, що така виплата здійснена внаслідок надання послуг АО «Ліга Справедливості в м. Києві» за договором.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення рішення суду без змін, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи положення п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 3  ст. 389 ЦПК України  дана справа є малозначною, тому постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, - 
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
 
            Суддя-доповідач                                                                    

            Судді