УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

16 грудня 2021 року 

м. Київ
справа № 640/10653/21
адміністративне провадження № К/9901/43600/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2021 року (суддя      Огурцов О.П.) та 
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., Кузьменка В.В.)
у справі № 640/10653/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, 
третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області,
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до вислуги років у календарному обчисленні часу роботи в державних органах з 16.11.1994 до 29.04.1999 часу навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1988 до 21.06.1994 та внесенні відповідних змін до наказу ГУ ДФС у Київській області від 07.08.2017 № 529-о про звільнення та зобов`язання вчинити такі дії;
- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Київській області щодо відмови у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України у Дніпропетровській області) уточненого подання про призначення пенсії, з врахуванням часу роботи в державних органах та навчання, зазначивши для призначення пенсії пункт «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та зобов`язати вчинити такі дії; 
- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Київській області щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФ України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідності до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон        № 2262-XII), положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704), Поряду виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616 (далі - Порядок № 616), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, та зобов`язати вчинити такі дії,
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити  одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового утримання за кожен повний календарний рік служби, з урахуванням роботи в державних органах та навчання.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 10.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021, задовольнив частково позов:
- визнав протиправними дії ГУ ДФС у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до вислуги років у календарному обчисленні періоду навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1988 до 21.06.1994 в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та період роботи в державних органах з 16.11.1994 до 29.04.1999;
- зобов`язав ГУ ДФС у Київській області внести зміни до наказу Головного управління ДФС у Київській області від 07.08.2017 № 529-о «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині визначення вислуги років з урахуванням періоду навчання ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі з 01.09.1988 до 21.06.1994 в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та період роботи в державних органах з 16.11.1994 до 29.04.1999;
- зобов`язав ГУ ДФС у Київській області підготувати та направити до ГУ ПФ України у Дніпропетровській області уточнене подання про призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1988 до 21.06.1994 в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та період роботи в державних органах з 16.11.1994 до 29.04.1999;
- зобов`язав ГУ ДФС у Київській області перерахувати ОСОБА_1 розмір одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням при обчисленні розміру періоду навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1988 до 21.06.1994 в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та період роботи в державних органах з 16.11.1994 до 29.04.1999, та здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум;
- визнав протиправними дії ГУ ДФС у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФ України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, Постанови КМУ       № 704, Порядку № 616, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- зобов`язав ГУ ДФС у Київській області підготувати та надати до ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідності до статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, Постанови КМУ № 704, Порядку № 616, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Київській області відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 700,00 грн.

25.11.2021 ГУ ДФС у Київській області подало касаційну скаргу, що 29.11.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон       № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла вимогу немайнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %).

ГУ ДФС у Київській області клопоче звільнити від сплату судового збору.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого. 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI).
Відповідач не є суб`єктом, на якого поширюється дія п. 1 та п. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI.
Покликання ГУ ДФС у Київській області на те, що бюджетом (ДФС) на 2020 рік не передбачено асигнувань на подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, саме по собі не може слугувати підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 8 Закону № 3674-VI.
Тому, у задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. 

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Головного управлінню Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 640/10653/21 залишити без руху.
3. Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров 

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб