УХВАЛА

24 листопада 2021 року 
м. Київ

справа №  910/17456/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,
розглянувши заяву про виправлення описки Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
за касаційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
на рішення господарського суду міста Києва 25.02.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021
за позовом Сумського державного університету
до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
про стягнення 190  155,74  грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (далі - Установа, заявник) на рішення господарського суду міста Києва 25.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 зі справи №  910/17456/20.

Установа направила 03.09.2021 на адресу Верховного Суду заяву про повернення судового збору в сумі 5  704,68  грн., на підтвердження чого надано копію платіжного доручення від 24.06.2021 за №  618.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021 задоволено заяву скаржника про повернення судового збору та повернуто Установі (01054, м.  Київ, вул.  Б.Хмельницького,  65-Б, ЄДРПОУ  00041467) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5  704,68  грн. (п`ять тисяч сімсот чотири грн. 68  коп.), сплачений за платіжним дорученням від 24.06.2021 за №  618.

Установа направила 12.11.2021 на адресу Касаційного господарського суду заяву про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору за касаційною скаргою у цій справі.

Колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, колегією суддів встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2021 допущено технічну описку, а саме, помилково зазначено рік платіжного доручення, в якому сплачено судовий збір за звернення з касаційною скаргою, а саме: "за платіжним дорученням від 24.06.2020" замість вірної дати "за платіжним дорученням від 24.06.2021"

Перевіривши доводи заяви скаржника про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04.10.2021 у справі №  910/17456/20, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04.10.2021 задовольнити.

2.  Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2021 зі справи №  910/17456/20, а саме: замість "за платіжним дорученням від 24.06.2020" слід читати "за платіжним дорученням від 24.06.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                          Б. Львов

Суддя                                                                                                          В. Селіваненко