ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021                                                                                   Справа №  908/340/21

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:  Верхогляд Т.А. (доповідач)                                
суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов скан транс"  на рішення  господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 року (повний текст складено 29.04.2021 року)  у справі №908/340/21 (суддя Смірнов О.Г.) 
за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, Запорізька область, м. Бердянськ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ, в особі Східного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, Луганська область, м. Сєвєродонецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов скан транс" , Запорізька область, м. Бердянськ
про стягнення 3 704,65 євро, що еквівалентно 98 691,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 року  у справі №908/340/21 позовні вимоги  задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов скан транс" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті  3704,65 євро, що еквівалентно 98 691,88 грн.  відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, за наступними реквізитами: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 № 31211216008003, призначення платежу: 22160100, "плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні" (отримувач: УК в Олекс. р-ні м. Зап./Олекс./ ЄДРПОУ р-ну: 38025440).
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов скан транс" на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Бердянської місцевої прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.
Рішення мотивовано наявністю у прокуратури правових підстав для звернення з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, доведеністю матеріалами справи факту порушення ТОВ "Азов скан транс", який є перевізником, норм законодавства щодо проїзду великовагових та транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та невиконання обов"язку з внесення плати за такий проїзд транспортним засобом SCANIA P114 GA4X2NA, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп (напівпричип) WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також правомірністю і обґрунтованістю нарахування позивачем плати за проїзд великовагових транспортних засобів у розмірі 3704,65 євро (що складає 98691,88грн.).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив  його в апеляційному порядку. 
Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 року  у справі №908/340/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, а також на неповне з"ясування ним обставин, що мають значення для справи.
Скаржник зазначає, що: 
- перевищення габаритно-вагових обмежень не було відображено посадовими особами Укртрансбезпеки в акті про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних/вагових параметрів, оскільки відповідний акт не складався, як то передбачено п.п.4 п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті;
- довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю та інші докази виміру або зважування транспортного засобу,  де б зазначалися результати такого здійснення, відповідачу не вручалися;
- в акті про проведення перевірки немає посилань на вимірювальне зважувальне обладнання, яке було використано посадовими особами управління при проведенні перевірки, а в рішенні відсутні докази справності цього обладнання;
- жодним документом не підтверджується проведення посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Луганській області вимірювання або зважування транспортного засобу.
На думку відповідача  позивачем не доведено порушення, вказане в акті про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів №0003080 від 25.09.2019 року та у постанові № 127886 від 22.10.2019 року, а також не вказано за допомогою якого зважувального обладнання здійснювалось вимірювання/ зважування при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу: SCANIA P114 GA4X2NA, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп (напівпричип) WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Крім того, за твердженням скаржника, вищезазначений транспортний засіб немає жодного відношення до відповідача. Матеріали справи не містять доказів пов"язаності ОСОБА_1 , якому належить цей транспортний засіб та водія ОСОБА_2 , який керував цим транспортним засобом, з ТОВ"Азов скан транс". 
З огляду на викладене, на думку апелянта, посадові особи Укртрансбезпеки неправомірно визначили відповідача таким, що порушив вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт" та є суб"єктом даного правопорушення, а тому безпідставно склали постанову на останнього. 
Скаржник також зазначає, що спірна постанова не відповідає типовій інструкції, ксерокопія цієї постанови не засвідчена та не скріплена гербовою печаткою відповідного органу.
Керівником Бердянської окружної прокуратури подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначається на необґрунтованість доводів скаржника. Зокрема, у відзиві вказано, що:
- Акт №0003080 від 25.09.2019 року був надісланий на адресу товариства разом з іншими документами;
- доказом отримання довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0003081 від 25.09.2019 року є підпис водія ОСОБА_2 в розрахунку, який свідчить про отримання цією особою усього комплекту документів, у тому числі, й  вказаної довідки;
- аргументи і зауваження представника відповідача щодо технічних характеристик зважувального обладнання спростовуються рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 року у справі №280/1486/20, в якій оскаржувалась постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №1267886 від 22.10.2019 року;
- в додатках до позову додані копії свідоцтв про повірку засобу вимірювальної техніки та про державну метрологічну атестацію,  ці документи також надсилалися на адресу ТОВ"Азов Скан Транс";
- ухилення відповідача від сплати за проїзд в сумі 3704,65євро, (станом на 25.09.2019 року  еквівалент 98691,98грн.) у встановлені чинним законодавством строки, призвело до ненадходження грошових коштів до Державного бюджету України;
- після отримання товариством інформації щодо необхідності сплатити грошові кошти у вказаній вище сумі, ним жодного разу не ставилося питання, стосовно того, що транспортний засіб SCANIA P114 GA4X2NA, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп (напівпричип) WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 не має відношення до відповідача.
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління відзив на апеляційну скаргу не надала.
Відповідно до  ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.    
Згідно з ч.5    ст.12 Господарського процесуального кодексу     України    для цілей цього     Кодексу    малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України    передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Положенням ч.1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі
За приписами ч.10    ст.270 Господарського процесуального кодексу України    апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до  протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя – Верхогляд Т.А. (доповідач), судді – Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021    року було відкрито апеляційне провадження в порядку письмового провадження.
Розпорядженням керівника апарату суду від 28.10.2021 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Паруснікова Ю.Б., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя – Верхогляд Т.А. (доповідач), судді – Білецька Л.М., Вечірко І.О.
Відповідно до ч.1    ст.269 Господарського процесуального кодексу України     суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2019 року відповідно до затвердженого щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Луганській області посадовими особами останнього на автомобільному маршруті Луганська область с. Семикозівка – Запорізька область м.Бердянськ, 574км проведено перевірку транспортного засобу автомобіля марки SCANIA P114 GA4X2NA, державний номерний знак НОМЕР_3 , причіп (напівпричіп) WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якої виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України без дозволу виданого Національною поліцією та без документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.
Автомобіль марки SCANIA P114 GA4X2NA, державний номерний знак НОМЕР_3  та причіп (напівпричіп) WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .
За даним фактом 25.09.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області складено акт № 0003080  про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів,  довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.09.2019 № 0003081, в якій зазначено, що навантаження на осі складає: 6,81 тон; 13,7 тонн; 9,725 тонн; 9,745 тон; 10,615 тонн, повна маса транспортного засобу 50,595 тонн, а також акт  №171127 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Згідно з вказаними актами та довідкою автомобіль марки SCANIA P114 GA4X2NA, державний номерний знак НОМЕР_3 , причіп (напівпричіп) WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень.
Відповідно до акту № 0003080 від 25.09.2019 року та товарно-транспортної накладної № 34 від 23.09.2019 автомобіль прямував з с. Семикозівка Луганської області до м. Бердянськ БМП, вул. Горького, 6, причал № 2, тх Merry M та перевозив озиму пшеницю від Фермерського господарства "САН"- вантажовідправник до ПрАТ "БЗПТО" для ТОВ "ЮБгруп" - вантажоодержувач.
Перевізником згідно з вказаною товарно-транспортною накладною є Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов скан транс".
На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів, посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Луганській області проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритного транспортного засобу до акту № 0003080 від 25.09.2019 року та нарахована плата за проїзд в сумі 3704,65 євро, що за перерахунком згідно офіційного курсу валют євро до гривні Національного банку України станом на 25.09.2019 року еквівалентно 98691,88 грн. (на день проведення розрахунку - на 25.09.2019 року курс гривні до 100 євро становив 2663,7703 гривень).
Матеріали справи свідчать також про те, що за фактом перевезення автомобілем (тягачем) марки SCANIA P114 GA4X2NA, державний номерний знак НОМЕР_3 , причіп (напівпричіп) WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 вантажу з перевищенням вагових обмежень в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області винесено постанову № 127886 від 22.10.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн. до ТОВ "Азов скан транс".
Згідно листа Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №1539/26/23-20 від 05.08.2020 року надано інформацію про те, що ТОВ "Азов скан транс" оскаржило дії Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області щодо проведення перевірки та винесення постанови № 127886.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 280/1486/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 року,  у задоволенні позовних вимог ТОВ "Азов скан транс" до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 127886 від 22.10.2019 року відмовлено.
Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області на адресу ТОВ “Азов скан транс” направлено лист № 11687/29-1/24-20 від 06.02.2020 року про необхідність внести плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового/великогабаритного транспортного засобу марки SCANIA P114 GA4X2NA, державний номерний знак НОМЕР_3 , причіпу (напівпричіп) WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 3704,65 євро упродовж 30 календарних днів з моменту визначення плати.
Відповідно до п. 3 розпорядження Кабінету Міністрів України № 196-р від 03.03.2020 року "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" встановлено, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються. 
Згідно з додатком до вказаного розпорядження Управління Укртрансбезпеки у Луганській області увійшло до складу Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Листом Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України № 3606/27.4/24-21 від 16.01.2021 року повідомлено, що плата за проїзд великовагових транспортних засобів в сумі 3704,65 євро ТОВ “Азов скан транс” не відшкодована.
Підставою для представництва Бердянською місцевою прокуратурою Запорізької області інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прокурор вказував факт несплати відповідачем до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 98691,88 грн. та нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету. Зокрема прокурор зазначив, що Державною службою України з безпеки на транспорті, за наявності підстав, жодних заходів щодо захисту інтересів держави з метою надходження коштів до Державного бюджету України не вжито, що підтверджується листом Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 91858/29-2/24-20 від 24.11.2020.
Прокурор вказував на те, що несплата до Державного бюджету України коштів в сумі 98691,88 грн. – плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, порушує економічні інтереси держави та потребує їх захисту шляхом звернення прокурора до суду з позовом.
Відповідно до     ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з приписами ч.ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України  у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених      статтею 174 цього Кодексу.
Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99      визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до ч. 4  ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Згідно з частиною 3 даної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.
Таким чином, прокурор має право здійснювати в господарському суді представництво законних інтересів держави в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, за виключенням державних компаній.
Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.
Відповідно до п. 1 цього Положення про Державну службу з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно із п.п.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
Пунктом 8 Положення передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пп. 15, 27 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Враховуючи викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Встановлено, що Управління Укртрансбезпеки у Луганській області листом №733/29/23-20 від 04.06.2020 року звернулось до Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, в якому зазначило, що Укртрансбезпеку не наділено правом звернення до суду щодо стягнення грошових коштів за проїзд транспортного засобу з перевищенням нормативних вагових параметрів, тому просить здійснити представництво в суді законних  інтересів держави. 
В листі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті № 91858/29-2/24-20 від 24.11.2020 року останнє зазначило, що ані Укртрансбезпека, ані її територіальні органи з позовом до суду щодо стягнення плати за проїзд великовагових транспортних засобів з ТОВ "Азов скан транс" не звертались.
Враховуючи нездійснення Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави, а також враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави та орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, колегія суддів дійшла висновку про наявність у прокурора обґрунтованих підстав для представництва та захисту інтересів держави в суді.
Предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 3704,65 євро, що еквівалентно 98691,88 грн.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає    Закон України від 05.04.2001 № 2344-III "Про автомобільний транспорт"    .
Згідно із ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт"  автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, який керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" унормовано, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух"  передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879. 
Згідно із ч.3 п.2 вказаного Порядку великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. 
Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Відповідно до п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Згідно з п.30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм+Рнв+Рг) х В де:
П - розмір плати за проїзд;
Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;
Рив - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;
Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;
В - відстань перевезення, кілометрів.
Відповідно до пункту 311 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.
У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.
Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєним, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Відповідно до п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 року № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, у тому числі:
- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422;
- видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю;
- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.
Як зазначено вище, уповноваженими представниками управління Укртрансбезпеки у Луганській області 25.09.2019 під час перевірки транспортного засобу марки SCANIA P114 GA4X2NA, державний номерний знак НОМЕР_3 , причіп (напівпричіп) WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 було виявлено та зафіксовано перевищення допустимих вагових обмежень, а саме: загальне навантаження 50,595 тонн, на одиночну вісь – 13,7 тонн, на строєну вісь – 30,085 тонн, що є порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України та підставою для нарахування плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. 
За наслідками здійснення габаритно-вагового контролю складені відповідні акти та довідка.
Згідно з розрахунком до оплати підлягало 3704,65 євро, що в еквіваленті станом на 25.09.2019 року складало 98691,88грн.
Відповідно до ч.1 ст.74, ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
У даному випадку. матеріали справи містять усі передбачені Порядком №879 документи, зокрема довідку № 0003081, акт № 0003080 та розрахунок плати за проїзд до цього акта, які були складені працівниками Укртрансбезпеки  25.09.2019 року у зв`язку з виявленням під час габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам і правилам перевезення вантажу відповідачем.
З огляду на викладене та враховуючи встановлення органами державного контролю на автомобільному транспорті факту перевищення транспортним засобом SCANIA P114 GA4X2NA, державний номерний знак НОМЕР_3 , причіп (напівпричіп) WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 нормативних вагових параметрів, обґрунтованість розрахунку заявленої до стягнення плати за проїзд, розмір якої визначено позивачем у відповідності до вимог зазначених вище норм Порядку № 879 та відповідно до ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні та невнесення відповідачем цієї плати в добровільному порядку у встановлений законодавством строк судом першої інстанції зроблено вірний висновок про визнання позовних вимог обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Одночасно апеляційний суд зазначає, що перевізником згідно з документами, які містяться в матеріалах справи є ТОВ"Азов скан транс", при цьому з урахуванням положень Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт несуть саме  перевізники, що свідчить про необґрунтованість доводів скаржника стосовно того, що транспортний засіб: SCANIA P114 GA4X2NA, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп (напівпричип) WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 немає жодного відношення до відповідача.
Крім того, під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідне питання відповідачем не порушувалось, факт здійснення товариством перевезення за допомогою вищезазначеного транспортного засобу ним  не заперечувався.
Доводи скаржника про відсутність акта про перевищення транспортним засобом нормативних/вагових параметрів, про незазначення в цьому акті інформації щодо вимірювально-зважувальне обладнання, яке було використано посадовими особами управління при проведенні перевірки, а також  про те, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю та інші докази виміру або зважування транспортного засобу відповідачу не вручалися не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом та спростовуються викладеними вище обставинами і наявними в матеріалах справи доказами.
Також скаржник посилається на те, що постанова №127886 від 22.10.2019 року не відповідає типовій інструкції. Між тим, як зазначено вище, питання щодо  визнання протиправною цієї постанови та про її скасування було предметом дослідження в адміністративній справі №280/1486/20 за результатами розгляду якої у задоволенні позовних   вимог товариства було відмовлено, тому такі доводи відповідача не приймаються апеляційним судом до уваги. 
Посилання скаржника на недоведеність позивачем факту зважування транспортного засобу є безпідставним, оскільки за результатами зважування було складено акт №171127 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 25.09.2021 року, водій транспортного засобу був ознайомлений з результатами зважування, про що свідчить відмітка в акті та підпис останнього.
Колегія суддів зауважує, що  відповідачем в порядку ст.ст.74,76 Господарського процесуального кодексу України     не було надано достовірних і вірогідних доказів на спростування факту перевищення транспортним засобом SCANIA P114 GA4X2NA, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп (напівпричип) WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 нормативних вагових параметрів та на підтвердження наявності підстав для звільнення ТОВ"Азов скан транс"  від відповідальності за таке порушення.
З огляду на викладене, скаржник не спростував обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.
Апеляційна скарга є недоведеною та не підлягає задоволенню. Рішення суду слід залишити без змін.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
          
Керуючись ст.269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                                                  ПОСТАНОВИВ:
      
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 року у справі №908/340/21  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
             
          Головуючий суддя                                               Т.А. Верхогляд  
         
          Суддя                                                                     Л.М.Білецька  

          Суддя                                                                      І.О.Вечірко