УХВАЛА 
22 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 509/3605/18
провадження № 51-4985ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
У поданій до Верховного Суду касаційній заяві засуджений ОСОБА_4 не погоджується з рішенням Одеського апеляційного суду, який, на його думку, безпідставно повернув його апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) встановлені вимоги, яким має відповідати касаційна скарга. Зокрема, у ній мають зазначатися найменування суду касаційної інстанції та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Перевіривши подану засудженим касаційну заяву на відповідність вищенаведеним вимогам, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без їх додержання.
Насамперед Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_4 на те, що процесуальною формою звернення до суду касаційної інстанції є касаційна скарга, проте засуджений надіслав до Верховного Суду касаційну заяву.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 33 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд, однак усупереч зазначеним вимогам закону касаційна заява ОСОБА_4 адресована Голові Верховного касаційного Суду.
Також у поданій касаційній заяві засудженого відсутня вимога до суду касаційної інстанції, яка повинна узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК.
Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З огляду на те, що касаційна заява засудженого не відповідає вимогам, які ставляться до касаційної скарги, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                   ОСОБА_3