УХВАЛА

11 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  927/460/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Буравльова С.І., Євсікова О.О.
від 05.10.2021
за заявою  ОСОБА_1 
про забезпечення позову (до подання позовної заяви)
у справі за позовом ОСОБА_1 
до  ОСОБА_2 
про      розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, про витребування частини частки відповідача розміром 51,1   % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім»

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.10.2021 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 (повний текст складено 07.10.2021) у справі №   927/460/21.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі    Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу  судової справи між суддями від 22.10.2021.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив про порушення процесуального права, а саме частини п?ятої статті 236, частини першої статті 281, підпункту «в» пункту 3 частини першої статті 282, статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та у межах строків, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №   927/460/21.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
ОСОБА_1 також звернулася до суду із клопотанням про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №   927/460/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Клопотання ОСОБА_1 не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.
Враховуючи викладене, зупинення дії судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №   927/460/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 (повний текст складено 07.10.2021) у справі №   927/460/21.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №   927/460/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.12.2021.
4. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №   927/460/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.
5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду справу №   927/460/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про      розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, про витребування частини частки відповідача розміром 51,1   % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім».
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    І. Кондратова
                                                                                          
                                                                                                    Л. Стратієнко