ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року                                                Справа № 918/490/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. ,  суддя Павлюк І.Ю. 
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників:
позивача за первісним позовом – адвокат Лепишко О.І.
відповідача за первісним позовом - адвокат Стріла В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 (суддя Заголдна Я.В.) у справі №918/490/21
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" 
про стягнення 41 835 грн 25 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро"
про стягнення 273 941 грн 54 коп.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі №918/490/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі залишено без розгляду.
Вказана ухвала мотивована тим, що ТОВ "Захід Агробізнес" не надало доказів             понесення судових витрат за надану правову допомогу, пов`язану із розглядом справи №918/490/21 станом на 27.09.2021, а тому суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі №918/490/21.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ТОВ "Захід Агробізнес" звернувся до суду із апеляційною скаргою через електронний суд, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі №918/490/21 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката. Клопотання про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу задоволити в повному обсязі. Стягнути з ТОВ "Самагро" 18 000,00 грн судових витрат  на професійну (правничу) допомогу.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу було подано в строки, передбачені вимогами ГПК, докази (крім доказів оплати послуг адвоката) для вирішення цього клопотання були додані -договір та акт наданих послуг. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі №918/490/21 залишена без руху.
20.10.2021 на адресу суду від ТОВ "Захід Агробізнес" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення апеляційної скарги іншій стороні та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі №918/490/21. Розгляд апеляційної скарги призначений на "02" листопада 2021 р. об 10:30 год.
01.11.2021 на адресу суду від ТОВ "Самагро" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій заявник просить апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі №918/490/21 залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.
В судовому засіданні представник скаржника ТОВ "Захід Агробізнес" підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній.
Представник ТОВ "Самагро" в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається із договору про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2019, який укладений між адвокатським бюро "Стріли Валентина Микитовича" в особі керуючого адвоката Стріли Валентина Микитовича, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1571, виданого Радою адвокатів Рівненської області від 31.01.2019 року (надалі - адвокат) з однієї сторони, і ТОВ "Захід Агробізнес" в особі директора - Кузло Володимира Володимировича, який діє на підставі Статут (надалі - клієнт), з другої сторони, які надалі спільно за текстом Договору іменуються сторони уклали цей договір про наступне:
1.1. Клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором та за домовленістю Сторін;
1.2. сторони домовилися, що адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактично понесені адвокатом витрати у зв`язку з виконанням даного Договору;
1.3. сторони домовилися, що адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту у загальних, апеляційних, касаційних Господарських, Адміністративних судах, судах всіх інстанцій, органах державної влади, підприємствах установах та організаціях будь-яких форм власності на умовах і в порядку, що визначені Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактично понесені адвокатом витрати у зв`язку з виконанням даного Договору.
Згідно з п. 4.6 даного Договору про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2019 за правову допомогу, передбачену предметом Договору, клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар у розмірі, який передбачений у Додатку № 2 до Договору.
Відповідно до п. 4.7 даного Договору про надання правової допомоги №б/н від 08.02.2019 сплата адвокатському бюро гонорару у зв`язку з виконанням даного Договору здійснюється клієнтом шляхом перерахування на розрахунковий рахунок адвокатського бюро або внесенням готівкою у касу адвокатському бюро у наступному порядку:
- 10 % суми гонорару, визначеного п. 4.6. цього Договору протягом 3 робочих днів після підписання даного договору сторонами;
- оплата рахунків за фактично надану протягом відповідного місяця правову допомогу згідно предмету Договору (розділ 1 Договору). Дані рахунки надаються клієнту або надсилаються йому рекомендованим листом протягом 3 робочих днів наступного календарного місяця за звітним. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату рахунку протягом 5 робочих днів з дня його отримання;
- остаточний розрахунок за Договором протягом 3 робочих днів з дня його отримання.
Окрім того, згідно з абз. 4 п. 4.8 Договору витрати адвокатського бюро, які були понесені протягом відповідного місяця, відображаються у рахунках, що надаються клієнту або надсилаються йому рекомендованим листом. Клієнт зобов`язується протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання рахунку перерахувати на розрахунковий рахунок адвокатського бюро або внести готівкою в касу адвокатського бюро відповідну грошову суму.
ТОВ "Захід Агробізнес" до клопотання про стягнення судових витрат додано акт про прийняття-передачі наданих послуг № б/н від 01.09.2021, з якого вбачається, що виконавець (адвокатське бюро "Стріли Валентина Микитовича") надав замовнику юридичні послуги по справі № 918/490/21 відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 08.02.2019, а замовник (ТОВ "Захід Агробізнес") прийняв надані послуги.
У акті про прийняття-передачі наданих послуг № б/н від 01.09.2021 сторони погодилися, що вартість послуг вказаних у п. 1 цього акту становить 18 000 грн 00 коп. та всього до сплати підлягає 18 000 грн 00 коп., жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг замовник до виконавця не має.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України). 
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Залишаючи без розгляду клопотання позивача за зустрічним позовом про стягнення судових витрат, місцевий господарський суд в ухвалі від 27.09.2021, зокрема вказав, що відсутність виставлених рахунків, а також додатків до договору про надання правової допомоги №б/н від 08.02.2019 за правову допомогу, що призвело до неможливості встановлення порядку розрахунку гонорару адвокатського бюро "Стріли Валентина Микитовича", який зобов`язався сплачувати ТОВ "Захід Агробізнес" за надану правову допомогу, а також його розмір.
Як вбачається із відзиву ТОВ "Захід Агробізнес" вх. №5547/21 від 25.06.2021 у ньому відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікував понести у зв`язку із розглядом даної справи.
При цьому, як вбачається із матеріалів справи, до зустрічної позовної заяви вх. №1838/21 від 05.07.2021 ТОВ "Захід Агробізнес" додало попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, із якого вбачається, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс/очікує понести у зв`язку із розглядом справи: судовий збір за подання позовної заяви про стягнення боргу за договором поставки 4 109 грн 12 коп.
Представник ТОВ "Захід Агробізнес" до закінчення судових дебатів у судовому засіданні першої інстанції 01.09.2021 вказав, що докази понесених судових витрат у справі №918/490/21 будуть подані окремо.
Місцевий господарський суд розцінив вказане представником ТОВ "Захід Агробізнес" як усну заяву про те, що ТОВ "Захід Агробізнес" з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, а також те, що такі докази будуть подані товариством протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
01.09.2021 ухвалено рішення господарського суду Рівненської області у справі №918/490/21.
03.09.2021 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Захід Агробізнес" надійшло клопотання про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката.
Тобто ТОВ "Захід Агробізнес" в межах процесуального строку, визначеного ГПК України, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення суду - подав суду докази, які на його думку свідчать про понесення ТОВ "Захід Агробізнес" судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 18 000 грн 00 коп.
Колегія суддів зазначає, що ТОВ "Захід Агробізнес" в якості доказів витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката надав суду договір про надання правової допомоги №б/н від 08.02.2019, а також акт про прийняття-передачу наданих послуг.
Таким чином, на момент розгляду клопотання ТОВ "Захід Агробізнес" місцевим судом 27.09.2021 були наявні договір про надання правової допомоги №б/н від 08.02.2019, а також акт про прийняття-передачу наданих послуг.
Відповідно до п. 4.6 Договору про надання правової допомоги від 08.02.2019 за правову допомогу, передбачену предметом договору, клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар у розмірі, який передбачений у Додатку №2 до договору.
Додаткова угода №2 до Договору про надання правової допомоги від 08.02.2019 відповідачем за первісним позовом до місцевого господарського суду надана не була. 
Колегія суддів зазначає, що саме у додатковій угоді №2 від 08.02.2019 передбачено, що сума гонорару адвоката відповідно до умов довору від 08.02.2019 визначається адвокатом при поданні клопотання до суду про стягнення судових витрат, в якому вказується розшифровка витрат та їх вартість
Копію додаткової угоди №2 від 08.02.2019 позивач за зустрічним позовом надав тільки до апеляційного суду додатком до апеляційної скарги.  
Відповідно до частини 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та (одночасно) перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з частиною третьою статті 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 
Приписи частини 3 статті 269 ГПК України передбачають наявність таких критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи".
Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.
В обґрунтування подання вказаного Додатку №2 від 08.02.2019 лише до суду апеляційної інстанції, скаржник зазначає, що клопотання до суду першої інстанції подавалося через систему "Електронний суд", додаток Додаток №2 від 08.02.2019 не підкрипився як додаток, у зв`язку із чим не був долучений до клопотання. Крім того, розрахунок між адвокатом та клієнтом здійснюється протягом наступного місяця, тому на підставі Договору про надання правової допомоги від 08.02.2019 ТОВ "Захід Агробізнес" було частково оплачено послуги в розмірі 15 482,00 грн. Даний доказ не міг бути поданий у звязку із тим, що оплата була здійснена після прийняття оскаржуваної ухвали.
Колегія суддів зазначає, що в клопотанні про стягнення судових витрат в додатках значиться: договір правнича, акт "Самагро". Додаток №2 до Договору про надання правової допомоги від 08.02.2019 як додаток до клопотання не долучався. Посилання скаржника на те, що Додаток №2 від 08.02.2019, який подавався через систему "Електронний суд", не підкрипився як додаток, у зв`язку із чим не був долучений до клопотання, колегія суддів сприймає критично. В суді першої інстанції ТОВ "Захід Агробізнес" не подавало клопотань про долучення в письмовій формі Додатку №2.
Таким чином, скаржник не обґрунтував поважність причин або об`єктивних обставин, які б перешкоджали та унеможливлювали вчасно подати до місцевого господарського суду вказаний Додаток №2 від 08.02.2019.
Отже така обставина (відсутність обґрунтування, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції) виключає можливість прийняття апеляційної господарським судом додаткового доказу Додатку №2 від 08.02.2019 у порядку статті 269 ГПК України. 
Крім того, системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19.
Однак, така обставина (тобто відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України не залежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 28.07.2020 у справі №904/2104/19.
Як вбачається із поданого позивачем за зустрічним позовом до суду апеляційної інстанції платіжного доручення №5721 від 29.09.2021, що виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції вказаних додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України.
Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання ТОВ "Захід Агробізнес" про стягнення витрат на правничу допомогу місцевим судом 27.09.2019 відповідачем за первісним позовом, в порушення ст. 126 та ст. 129 ГПК України, не було надано до суду належних доказів, які б надали суду можливість дослідити обґрунтованість заявленого відповідачем до стягнення розміру витрат на правничу допомогу (документу на підтвердження узгодженої між адвокатом та клієнтом вартості послуг правничої допомоги), місцевий суд дійшов правомірного висновку про залишення без розгляду клопотання про стягнення судових витрат на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №906/1179/20.
Водночас, колегія суддів погоджується із доводами скаржника, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 03.10.2019 із справи №922/445/19.
Однак, враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом не було надано до суду належних доказів, які б надали суду можливість дослідити обґрунтованість заявленого відповідачем до стягнення розміру витрат на правничу допомогу, місцевий суд дійшов правомірного висновку про залишення без розгляду клопотання про стягнення судових витрат на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України. 
За таких обставин, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є законною, обґрунтованою обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення, наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали суду апеляційний господарський суд не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують викладених в ухвалі висновків суду.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі №918/490/21 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі №918/490/21 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
4. Справу №918/490/21 повернути до господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "03" листопада 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Савченко Г.І. 

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.