ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/21228/18                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 листопада 2021 року                                                                                       м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Державного підприємства "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в розмірі 883  189,00 грн. та з частини чистого прибутку в розмірі 42 949,00 грн.; 
- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення переплат Державного підприємства "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України": з податку на прибуток в розмірі 883 189,00 грн., перевести на інтегрований рахунок правонаступника ПАТ "Укрзалізниця" (код ЄДРПОУ 40075815) в Офіс великих платників податків ДФС; з частини чистого прибутку в розмірі 42 949,00 грн. повернути на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в Головному управлінні з обслуговування клієнтів АТ "Ощадбанк", МФО 300465, отримувач: ПАТ "Укрзалізниця" (код ЄДРПОУ 40075815).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року адміністративний позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що 22 червня 2018 року до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася Державна адміністрація залізничного транспорту України із заявою №Цреорг-1/11 про повернення надміру сплачених платежів, у якій повторно просила надміру сплачену суму з податку на прибуток 883 189,00 грн. перевести на рахунок правонаступника ДП "РЦ МІУ" - ПАТ "Укрзалізниця" в Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби шляхом приєднання інтегрованих карток. Переплату по частині чистого прибутку - 42 949,00 грн. повернути на поточний рахунок № НОМЕР_2 у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669.
З листом аналогічного змісту від 22 червня 2018 року №Цреорг-1/12 Державна адміністрація залізничного транспорту України звернулась і до Головного управління ДФС у місті Києві.
В подальшому, 19 вересня 2018 року Державна адміністрація залізничного транспорту України повторно звернулась до Головного управління ДФС у місті Києві із заявою №Цреорг-1/23 щодо повернення надміру сплаченої суми з податку на прибуток 883  189,00 грн. та з частини чистого прибутку - 42  949,00 грн. ДП "РЦ МІУ" повернути на інтегрований рахунок правонаступника - ПАТ "Укрзалізниця".
За результатами розгляду вказаного звернення відповідач листом від 04 жовтня 2018 року №76071/10/26-15-12-03-11 повідомив, що згідно інформаційних ресурсів ДФС України, ДП "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України" перебуває в стані 28 - триває процедура припинення. При цьому, при реорганізації платника податку у разі проведення всіх заходів, що передбачає наказ №1588, сальдові показники з податків ДП "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України" засобами програмного забезпечення переносяться до сальдових показників його правонаступника з дотриманням хронології їх виникнення. При цьому, правонаступнику потрібно звернутися до органів державної фіскальної служби з відповідною заявою та підтверджуючими документами із переліку, зазначеного в Наказі №422.
Зважаючи не невчинення відповідачем дій щодо підготовки та направлення висновку про повернення надміру сплачених коштів до органу Казначейства, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до пунктів 43.1 - 43.5 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у  готівковій формі за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року №1146 було затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платника податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені (надалі по тексту - Порядок №1146 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 5 Порядку №1146 було визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподаткованим доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. 
Відповідно до пункту 8 Порядку №1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства. 
Згідно з пунктом 9 Порядку №1146, орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання. 
На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у визначеному законодавством порядку. 
Частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VI визначено, що казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган ДФС зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Однак, як було встановлено судом, відповідачем не було вчинено дій щодо підготовки та направлення висновку до органу Казначейства.
Водночас, на час розгляду та вирішення даної справи по суті Порядок №1146 втратив чинність. При цьому, наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року №60 затверджено Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені.
Суд при вирішенні даної справи також враховує зміст листа відповідача, надісланого за результатами розгляду звернення правонаступника позивача, згідно якого правонаступнику потрібно звернутися до органів державної фіскальної служби з відповідною заявою та підтверджуючими документами із переліку, зазначеного в Наказі №422.
Вимогами підпункту 98.2.2 пункту 98.2 статті 98 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків, або цілісний майновий комплекс державного чи комунального підприємства передається в оренду чи концесію грошові зобов`язання чи податковий борг підлягає врегулюванню в такому порядку: якщо реорганізація здійснюється шляхом об`єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об`єдналися, об`єднаний платник податків набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об`єдналися.
Пунктом 98.9 статті 98 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо сума надміру сплачених грошових зобов`язань або невідшкодованих податків та зборів платника податків перевищує суму грошових зобов`язань або податкового боргу з інших податків, сума перевищення перераховується в розпорядження правонаступників такого платника податків пропорційно його частці в майні, що розподіляється, згідно з розподільним балансом або передаточним актом, а у разі отримання цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію сума перевищення перераховується в розпорядження платника податків - орендаря чи концесіонера згідно з передаточним балансом або актом.
Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, врегульовано заходи щодо зняття з обліку платників податків в органах державної фіскальної служби у зв`язку з припиненням, який передбачає закриття об`єктів оподаткування.
Пунктом 3 розділу ІІ наказу Міністерства фінансів України №422 від 07 квітня 2016 року "Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що у разі коли внаслідок припинення юридичної особи шляхом реорганізації частина її зобов`язань чи заборгованості залишається непогашеною або у платника обліковуються складові суми переплат, до ІКП юридичних осіб - правонаступників працівником підрозділу, який здійснює облік платежів та інших надходжень, засобами програмного забезпечення переносяться відповідні облікові показники з дотриманням хронології їх виникнення на підставі одного із документів: рішення про узгодження плану реорганізації платника податків; передавального акта; розподільчого балансу.
Тобто, вказаний пункт, на який посилався відповідач у листі від 04 жовтня 2018 року врегульовує питання перенесення до ІКП правонаступника відомостей щодо сум переплат.
Суд зазначає, що позивач перебуває в стані припинення.
Водночас, предметом звернення до відповідача у заявах було саме формування висновку про повернення надміру сплачених коштів.
Також, пунктом 3 Порядку №422 визначено, що в інформаційній системі органів ДФС ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов:
погашення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені;
повернення платнику помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та/або списання до бюджету за заявою платника;
повернення платнику помилково та/або надміру сплачених коштів єдиного внеску та/або списання до фондів соціального страхування за заявою платника;
відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань або податкового боргу, не погашених на дату закриття ІКП.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не було виконано обов`язку щодо підготовки висновку про повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань, а тому позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності є такою, що підлягає задоволенню. 
Беручи до уваги, що платником податків виконано всі законодавчо визначені вимоги щодо надання висновку про повернення надміру сплачених коштів, позовна вимога про зобов`язання відповідача підготувати висновок та направити його до органу Казначейства також підлягає задоволенню, як похідна.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                                                          Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Є.О.Сорочко

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк