ф
УХВАЛА

04 листопада 2021 року  
Київ
справа №640/27139/20
адміністративне провадження №К/9901/34553/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Радишевської О.Р., 
перевірив касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду  міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 640/27139/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом  до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, в якому просила:
- визнати  протиправними дій ТУ ДСА в м. Києві щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року  по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмежень її розміру, встановлених статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";
- зобов`язати  ТУ ДСА в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у повному обсязі (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Кнституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", без застосування обмежень, встановлених статтею. 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", відповідно до розміру суддівського окладу, визначеного штатним розписом Дарницького районного суду м. Києва з урахуванням надбавки за вислугу років, та виплатити недоотриману частину.
07 червня 2021 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов задоволено.
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмежень її розміру, встановлених статтею  29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 26268059) здійснити перерахунок та виплатити суддівську винагороду ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня2020 року у повному обсязі (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України  та  статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", без застосування обмежень, встановлених статтею 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", відповідно до розміру суддівського окладу, визначеного штатним розписом Дарницького районного суду м. Києва з урахуванням надбавки за вислугу років, та виплатити недоотриману частину з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.
Рішення суду в частині присудження виплати недоотриманої суддівської винагороди в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.
31 серпня 2021 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року.
Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві (11133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 26268059) на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, у розмірі 203 542,18 грн. (двісті три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 18 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в м. Києві подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 15 вересня 2021 року.
30 вересня 2021 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.
19 жовтня 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
В касаційній скарзі Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в м. Києві зазначено, що вона подана на підставі пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 340/1916/20, щодо визначення належного відповідача у цих правовідносинах. 
Також в касаційній скарзі відповідачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
В обґрунтування підстави для касаційного оскарження, визначеного пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник касаційної скарги вказує, що судами попередніх інстанцій не було досліджено питання про те, чи могло Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, виконувати свої зобов`язання по виплаті суддівської винагороди у повному обсязі, з огляду на відсутність у нього фінансових ресурсів на цю виплату. (пункт 1 частини другої статті 353 КАС України) 
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
З огляду на те, що відповідачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2021 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду  міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 640/27139/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/27139/20
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Н.В. Шевцова          
Судді                                                                                           В.Е. Мацедонська          
                                                                                          О.Р. Радишевська