Ухвала
22 жовтня 2021 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 753/1689/17                                                                      
провадження № 51-4939 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, 
яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.  
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Касаційна скарга повинна містити обґрунтування таких порушень 
і необхідності скасування або зміни судових рішень на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 414 КПК. 
Однак захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим, на його думку, ОСОБА_5 було призначено явно несправедливе покарання через суворість. 
Також захисник у своїй скарзі не мотивує незаконності рішення суду апеляційної інстанції з огляду на зміст ст. 419 КПК. 
Крім того, захисник ставить вимогу про зміну судових рішень і в частині відшкодування моральної шкоди шляхом зменшення її суми, однак нічим 
не мотивує такого прохання.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, 
як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст.  429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                                 ОСОБА_3