Ухвала
 
26 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 521/9247/17
 
провадження № 1512 св 21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року, у задоволенні первісних позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено. 
Задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано припиненою поруку за договором поруки від 22 листопада 2006 року № 62847, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з моменту змін умов основного договору, а саме з 27 лютого 2015 року. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У грудні 2018 року АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просив рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені банком позовні вимоги та у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
 
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року скасовано й справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року в частині мотивування відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 змінено. В інший частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
У січні 2021 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій банк просило скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити, а у задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. 
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначав неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 372/3743/15-ц, постановах Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-317цс15, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15 тощо, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказував на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара