Ухвала
Іменем України 
13 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5780 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада                          2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах                   ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада                    2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність та зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві вчинити дії щодо повернення майна вилученого у ході проведеного обшуку, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі адвоката порушується питання про перевірку вказаних ухвал судів в касаційному порядку. Крім того, адвокат заявляє клопотання про передачу цієї касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Так, ч. 2 ст. 424 КПК України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Також в касаційному порядку відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
З огляду на положення ст. ст. 310, 424 КПК України ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується оскаржуваної ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
До того ж, у ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з копії ухвали Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність та зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві вчинити дії щодо повернення майна вилученого у ході проведеного обшуку, тобто на судове рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України.
Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката необхідно відмовити, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Зазначене в касаційній скарзі клопотання про передачу цих матеріалів кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, не може бути розглянуто, оскільки таке питання вирішується судом касаційної інстанції лише у разі відкриття касаційного провадження за скаргою та під час підготовки кримінального  провадження до касаційного розгляду. Тоді як у цьому провадженні Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за скаргою.
Керуючись п. 2  ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від             1 грудня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                  ОСОБА_6