ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року	Львів	Справа № 260/1777/21 пров. № А/857/15662/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді –                                      Кушнерика М.П.,
суддів –                                                           Мікули О.І., Ніколіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року, прийняте суддею Гаврилком С.Є., в м. Ужгород, за правилами спрощеного позовного провадження, у справі № 260/1777/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                             ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо відмови в перерахунку йому пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХII, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, згідно оновленої довідки Закарпатського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року № ХР 14702, з урахуванням раніше виплачених сум
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року  позов задоволено повністю.
Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стягнено за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в сумі 908,0 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу на додаткове рішення від 23.07.2021, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Просить скасувати додаткове рішення.
Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у даній справі – без змін.
Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно квитанції за № МР_АВ1512821VМ_19175186 від 07 травня 2021 року (а. с. 14) за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 908,0 грн.
Враховуючи повне задоволення позову та вимоги ст.139 КАС України, колегія суддів констатує про підставність стягнення судом першої інстанції на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судового збору в розмірі 908,0 грн.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судові рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішень суду, а тому підстав для скасування колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на них слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                                   
                                            П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – залишити без задоволення, а додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у справі № 260/1777/21 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.  

Головуючий суддя	 	М. П. Кушнерик 	
судді	 	О. І. Мікула 	
 	 	В. В. Ніколін