УХВАЛА

06 грудня 2021 року  
Київ
справа №804/15467/15
адміністративне провадження №К/9901/35854/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,             
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі № 804/15467/15.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
виправленої апеляційної скарги із обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із відсутністю сплати судового збору.
15 вересня 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення ним  норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду по суті. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року визнано неповажними підстави пропуску ОСОБА_3 строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року, а касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
На виконання зазначеної ухвали суду, позивач надіслала на адресу суду заяву про усунення недоліків.
Просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі № 804/15467/15 та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі № 804/15467/15.
Зазначає, що копія оскаржуваного рішення їй не направлялася. 
До вказаної заяви додає копію листа Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року № 804/15467/15/04/1425/21, з якого вбачається, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі № 804/15467/15 позивачем отримано 20 серпня 2021 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.
Із касаційною скаргою звернулася 15 вересня 2021 року.
Зважаючи на те, що скаржник подав касаційну скаргу у строк встановлений частиною другою статті 329 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали про повернення апеляційної скарги.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що позивач оскаржує судове рішення про повернення апеляційної скарги.
Вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано повернув апеляційну скаргу у зв`язку із відсутністю документа про сплату судового збору, оскільки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року не йшлося про надання документу про сплату судового збору, крім того, згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, частини 2  статті 298 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Витребувати справу № 804/15467/15 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                         О. В. Кашпур

Судді:                                                                                                          Н.А. Данилевич

                                                                                                                    С.А. Уханенко