Ухвала
 
21 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 579/968/17
провадження № 61-11139ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Сома Павла Андрійовича на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , Кролевецька міська рада Сумської області, про знесення самочинного будівництва,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом, після уточнення якого просила зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року позов Державної архітектурно-будівельної інспекції задоволено.
 
Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
 
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року скасовано.
 
Відмовлено в задоволенні позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Сома П. А. на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 жовтня 2021 року.
 
У жовтні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Сом П. А., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 127/23136/17, провадження № 61-3382св19, від 24 липня 2019 року у справі № 910/10932/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, провадження № 12-115гс19, від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18, у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 642/7110/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 579/968/17за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , Кролевецька міська рада Сумської області, про знесення самочинного будівництва.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян