УХВАЛА

15 листопада 2021 року  
Київ
справа №160/12521/19
адміністративне провадження №К/9901/39971/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                    Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №  160/12521/19 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2019 році Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та Міністерства юстиції України, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3536/5 від 15.11.2019 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та відновлення відповідного доступу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021, позов задоволено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
03.11.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України , надіслана 02.11.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021. В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник покликається на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримано 18.10.2021. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частину четверту статті 328 КАС України, а саме на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: від 25.01.2019 у справі №  820/5866/17 та від 29.04.2020 у справі №  826/15358/17.
Питання відповідності позиції судів першої та апеляційної інстанцій вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №  160/12521/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №  160/12521/19 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №  160/12521/19 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                    В.М. Бевзенко
                                                                                                    В.М. Кравчук