УХВАЛА

19 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 240/4832/20
адміністративне провадження № К/9901/33185/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 240/4832/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

УСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021, касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог пункту 4 частини другої та частини четвертої  статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України): у касаційній скарзі не зазначена підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав); касаційна скарга подана з пропуском строку, а клопотання не надано. 

На виконання ухвали Верховного Суду від 13.09.2021, скаржник надіслав заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали додані скаржником до клопотання, Суд дійшов висновку, що недолік касаційної скарги щодо уточнення підстави касаційного оскарження позивачем не усунуто. Так, в уточненій касаційній скарзі, яку подано до Верховного Суду на виконання ухвали від 13.09.2021, скаржник підставою касаційного оскарження так само вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України із зазначенням доводів на обґрунтування цієї підстави, яким Верховний Суд вже надавав оцінку в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги щодо викладення підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 328 КАС України, з урахуванням вимог статті 330 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Л.І. Бившева  	
          	 В.В. Хохуляк   Р.Ф. Ханова