Ухвала
 
05 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 385/1537/20
провадження № 61-15328ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просилостягнути з  ОСОБА_1  на користь позивачазаборгованість у сумі 17 330, 74 грн.
Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1  на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15 березня 2011 року у сумі 13 181, 90 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.  
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року у цій справі було повернуто ОСОБА_1 .
Ухвала апеляційного суду мотивована недотриманням порядку оскарження заочного рішення суду відповідачем та роз`яснено відповідачеві право на подання до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року повернуто відповідачу та роз`яснено право та строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року.
08 червня 2021 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року, оскільки рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалось, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України. 
У червні 2021 року  ОСОБА_1 повторно звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повторний перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року відмовлено.
ОСОБА_1  звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
13 вересня 2021 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року, яке по суті в апеляційному порядку переглянуто так і не було.  
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд             у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
Є. В. Коротенко