УХВАЛА

06 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  920/233/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 
Пєскова В.Г., - (головуючого), Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вх. № 7793/2021
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 
у складі колегії суддів: Остапенка О.М.(головуючий), Грека Б.М., Отрюха Б.В. 
у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Сумської області із заявою про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи.
18.03.2021 ухвалою Господарського суду Сумської області у справі №   920/233/21 заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи повернуто заявникам.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2021 у справі № 920/233/21.
25.06.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2021 у справі № 920/233/21 повернуто скаржникам.
23.07.2021 (згідно відмітки на конверті "Укрпошта Експрес") ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі №   920/233/21 та передати справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
12.08.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова   В.Г. (головуючий), Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.
У зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Н.Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №   920/233/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков   В.Г., суддя - Васьковський   О.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.09.2021.
01.09.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі № 920/233/21 залишено без руху з наданням скаржникам строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази (конверт Північного апеляційного господарського суду) отримання повного тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі № 920/233/21, а також, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження даної ухвали. Зазначено, що клопотання скаржників про відстрочення або розстрочення судового збору або звільнення від його сплати за подання касаційної скарги, буде розглянуто Судом у разі усунення скаржниками недоліків касаційної скарги.
24.09.2021 від скаржників надійшло клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі № 920/233/21, яке подане на виконання ухвали Верховного Суду від 01.09.2021 про залишення касаційної скарги без руху.
13.10.2021 ухвалою Верховного Суду, відмовлено у задоволенні клопотання скаржників про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі № 920/233/21 повторно залишено без руху з наданням скаржникам строку (протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали) на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної касаційної скарги з огляду на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 про повернення апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2021 касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без руху з наданням скаржникам строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази (конверт Північного апеляційного суду) отримання повного тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі №   920/233/21, а також, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження даної ухвали. Зазначено, що клопотання скаржників про відстрочення або розстрочення судового збору або звільнення від його сплати за подання касаційної скарги, буде розглянуто Судом у разі усунення скаржниками недоліків касаційної скарги.
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.09.2021 скаржниками подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 було отримано скаржниками саме 05.07.2021 (копія конверту Північного апеляційного господарського суду додається), а тому строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду закінчується 25.07.2021.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано до Верховного Суду протягом двадцяти днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для його поновлення.
Проте, ухвалою Верховного Суду від 13.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання скаржників про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі № 920/233/21. Повторно залишено касаційну скаргу без руху з наданням скаржникам строку (протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали) на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн.
Подібний підхід щодо повторного залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги застосовано в ухвалах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 13.06.2019 у справі № 640/687/19, від 30.04.2020 у справі № 826/4302/17.
Ухвалу Верховного Суду від 13.10.2021 про залишення касаційної скарги без руху було надіслано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу фактичного місця проживання ( АДРЕСА_1 ), яка була вказана скаржниками у касаційній скарзі.
01.11.2021 ОСОБА_2 отримано копію ухвали Верховного Суду від 13.10.2021 про залишення касаційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
25.11.2021 до Верховного Суду надійшло поштове повернення, в якому надсилалась ОСОБА_1 ухвала Верховного Суду від 13.10.2021 про залишення касаційної скарги без руху з відміткою за "адресат відсутній за вказаною адресою".
З огляду на те, що ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху у справі № 920/233/21 було надіслано за адресою, повідомленою Верховному Суду самими скаржниками, то Суд вважає, що ухвала від 13.10.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була направлена за належною адресою.
Протягом встановленого Судом строку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - не виконано вимоги пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України та не надано документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 2 270 грн.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).
Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі №   28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Поряд із цим Верховний Суд звертає увагу скаржника, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі №   920/233/21 повернути скаржникам.
2. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий суддя                                                                      В. Пєсков
Судді                                                                                          О. Васьковський
                                                                                          В. Погребняк