УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

09 грудня 2021 року  

м. Київ
справа № 500/1813/21
адміністративне провадження № К/9901/37717/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дарморіс Оксана Маркіянівна,
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (суддя        Мірінович У.А.) та 
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Глушка І.В., Запотічного І.І., Матковської З.М.)
у справі № 500/1813/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (далі - Управління ДСУНС у Тернопільській області; відповідач), в якій просив: 
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області) довідок про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язати Управління ДСУНС у Тернопільській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Тернопільській області довідки про розмір грошового забезпечення, а саме:
(1) довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704), з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01.04.2019; (2) довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, з врахуванням Постанова КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2020.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 12.05.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021, задовольнив позов частково:
-          визнав протиправними дії Управління ДСУНС у Тернопільській області щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Тернопільській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідності до ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, з урахуванням Постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;
-          зобов`язав Управління ДСУНС у Тернопільській області підготувати на надати до ГУ ПФУ в Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1  станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, з урахуванням Постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
-          стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДСУНС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

11.10.2021 позивач, в інтересах якого діє Дарморіс Оксана Маркіянівна , подав касаційну скаргу, що 19.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021  та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 у частині вирішення позовних вимог, у задоволенні яких суди відмовили, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування для визначення посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням як складових грошового забезпечення військовослужбовців з 29.01.2020 прожиткового мінімуму для працездатний осіб на відповідний календарний рік у зв`язку із ухваленням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18. Восьмий апеляційний адміністративний суд у постановах від 13.04.2021 у справі № 460/6060/20, від 26.05.2021 у справі № 500/3665/20, від 08.09.2021 у справі № 500/2250/21, від 20.09.2021 у справі     № 500/2388/21, від 20.09.2021 № 500/1993/21, від 21.09.2021 у справі № 500/2391/21, від 22.09.2021 у справі № 500/1811/21, від 22.09.2021 у справі № 500/1883/21, від 24.09.2021 у справі                           № 500/1815/21 дійшли висновку, що з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі              № 826/6453/18 виникли підстави для видачі військовослужбовцям оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020. В оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку. Наразі судами різних інстанцій розглядається близько півсотні аналогічних позовів військових пенсіонерів щодо видачі оновлених довідок для перерахунку пенсії з 29.01.2020. Справа має для нього виняткове значення, оскільки стосується права на майно у розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 

Верховний Суд ухвалою від 08.11.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
22.11.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.
Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.
Предмет спору зводиться до того, чи має ОСОБА_1 право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Верховний Суд раніше не викладав висновок із такого питання у подібних правовідносинах. 

Ураховуючи підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, Суд вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020.
Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а» «в», п. 2 ч. 5               ст. 328 КАС України. 
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дарморіс Оксана Маркіянівна, на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року.
2.          Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи                                        № 500/1813/21.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб