Справа № 161/3363/19
Провадження №11-кп/991/86/21
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року                                          м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за результатами розгляду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із розгляду клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 15.09.2021, постановленого у кримінальному провадженні № 42017051110000188, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із матеріалами судового провадження надійшла апеляційна скарга прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15.09.2021, постановлений у кримінальному провадженні № 42017051110000188, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У апеляційній скарзі прокурором, серед інших вимог, заявлено клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 15.09.2021. Розгляд цього клопотання прокурора призначено о 14 год. 00 хв. 03.11.2021 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. 
01.11.2021 від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режим відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому розгляді. На обґрунтування такого клопотання захисник ОСОБА_4 зазначив, що у зв`язку із впровадженими обмеженнями відносно пасажирських перевезень між регіонами України, обвинувачена ОСОБА_3 позбавлена можливості приїхати до м. Києва, а тому є необхідність у забезпеченні її участі шляхом призначення відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області. 
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, суддя-доповідач дійшов наступних висновків. 
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. 
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК України).
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченої на участь у судовому провадженні, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. 
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України, 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 – задовольнити.
Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції із розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 15.09.2021, із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, проведення відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду о 14 год. 00 хв. 03.11.2021 за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , вручити цій особі пам`ятку про її процесуальні права.
Копію цієї ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області - для виконання, учасникам судового провадження - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               ОСОБА_2