Ухвала
Іменем України
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 753/10381/17
провадження № 51-6013ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду 
від 22 грудня 2020 року, якою скасовано ухвалу Сихівського районного суду 
м. Львова від 02 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акту 
№ 42016000000001053 від 18 квітня 2016 року Офісу Генерального прокурора для оформлення у відповідності до положень КПК, та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Не погоджуючись із ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 
2021 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року може бути предметом перегляду за нововиявленим обставинами, не є рішенням слідчого судді та ним завершено розгляд справи. Крім того, на думку ОСОБА_4 , відмовляючи у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, суддя Львівського апеляційного суду помилково послався на правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року, оскільки цей висновок стосується неможливості перегляду за нововиявленими обставинами саме рішень слідчих суддів та ухвал суду апеляційної інстанції щодо ухвал слідчих суддів.
Втім, перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Положеннями ч. 2 ст. 464 КПК, встановлено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. 
При цьому, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Як убачається зі змісту рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року. Вказаним судовим рішенням було скасовано ухвалу Сихівського районного суду 
м. Львова від 02 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акту 
№ 42016000000001053 від 18 квітня 2016 року Офісу Генерального прокурора для оформлення у відповідності до положень КПК, та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Суддя апеляційного суду при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленим обставинами рішення апеляційного суду, встановив, що ухвала Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, за своїм змістом, не є остаточним судовим рішенням, яке може бути переглянуте за нововиявленими обставинами відповідно до 
Глави 34 КПК, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті кримінального провадження.
Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року по справі № 522/14170/17, відповідно до якого положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. 
Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновком апеляційного суду та вважає, що постановляючи ухвалу про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, суддя апеляційного суду діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. 
Таким чином, істотного порушення норм кримінального процесуального закону, про що йдеться в касаційній скарзі ОСОБА_4 колегія суддів касаційного суду 
не вбачає.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
 ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 	   ОСОБА_5 	ОСОБА_3 	
Судді: